Transcriptie in het Nederlands.
Tucker Carlson:
“Welkom bij Tucker Carlson Tonight. Als je ons vier dagen geleden had verteld dat de regering-Biden geheime biolabs in Oekraïne financiert, van alle plaatsen, dan hadden we je niet geloofd. Nee, ik denk niet dat we dat op tv hadden uitgezonden. Dank je.
Maar als je ons had verteld dat de regering niet alleen deze geheime biolabs in Oekraïne financiert, maar dat ze vervolgens nalieten om de gevaarlijke inhoud van die labs veilig te stellen vóór de Russische invasie—een invasie waarvan ze wisten dat die eraan kwam, en die ze zelfs hebben aangemoedigd—dan hadden we je vier dagen geleden voor gek verklaard. Het was gewoon te absurd. We hadden niets met zo’n verhaal te maken willen hebben.
Het kon gewoon niet waar zijn. Het was te vergezocht. Hoe wisten we dat het niet waar was? Omdat we USA Today hebben gelezen, de krant van Amerika.
Binnen enkele uren na de Russische invasie publiceerde USA Today een weerlegging van al die gekken die maar doorgingen over geheime biolabs in Oekraïne. Hier was de kop: ‘Feitencheck: Valse bewering over Amerikaanse biolabs in Oekraïne gelinkt aan Russische desinformatiecampagne.’
Toen we het verhaal zorgvuldig bekeken—en dat deden we, omdat we geïnteresseerd waren—merkten we dat deze feitencheck afkomstig was van ongeïdentificeerde Oekraïense regeringsfunctionarissen en functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Biden.
Dit waren dus niet bepaald objectieve bronnen over dit onderwerp, maar toch leek het verhaal definitief. Het was totaal stellig: ‘Rusland heeft zich verenigd met China om de valse bewering over Amerikaanse labs in Oekraïne verder te verspreiden.’
Oké. USA Today zegt dat het Russische desinformatie is. Misschien is dat zo. Door naar het volgende verhaal. Maar de feitenchecks hielden niet op. Dat was vreemd. We bleven dezelfde feitencheck keer op keer zien.
Het was bijna alsof sommige mensen, ondanks eindeloze officiële verduidelijkingen, weigerden de regering-Biden te geloven. Ze gaven de voorkeur aan Russische propaganda. En we gingen ervan uit dat het QAnon-leden moesten zijn. Dat namen we aan omdat het Foreign Policy Magazine ons dat vertelde. Volgens Foreign Policy verspreidde QAnon—wat dat ook mag zijn—‘valse beweringen over Amerikaanse biowapenlabs in Oekraïne.’
Die labs bestonden uiteraard niet. Het was allemaal gewoon weer een leugen van de Russen, die leven van leugens. Toen kwam de Europese Unie ook nog met een uitspraak en ondersteunde dezelfde claim. ‘Dit zijn complottheorieën,’ vertelde de EU ons, ‘leugens verspreid door Poetin.’
Een EU-woordvoerder herinnerde ons eraan dat ‘de geloofwaardigheid van informatie afkomstig van het Kremlin over het algemeen zeer twijfelachtig en laag is.’ Dat was goed om te weten. ‘Russische desinformatie heeft een geschiedenis van het promoten van manipulatieve verhalen over biologische wapens en vermeende geheime labs.’ Ja. We gaan geen segment doen over geheime labs in Oekraïne.
Het laatste wat we op deze show willen doen, is Russische desinformatie verspreiden die door QAnon wordt aangewakkerd. Dus we lieten dat verhaal voorbijgaan.
En daar bleef het bij, tot gisteren, toen we toevallig een hoorzitting van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen keken. Victoria Nuland was aan het getuigen, en dat wekte onze interesse. Nuland is een van de mensen die ons de Irakoorlog bracht, nooit excuses maakte en toch steeds promotie kreeg, want zo werkt DC.
Victoria Nuland is nu Joe Biden’s onderminister van Buitenlandse Zaken, verantwoordelijk voor Oekraïne, en ze weet veel over dat land. In 2014 regisseerde Victoria Nuland een staatsgreep in Oekraïne, natuurlijk in naam van democratie. Dus ze is een zeer goed geïnformeerde bron over Oekraïne.
Ze had een gesprek met senator Marco Rubio uit Florida tijdens haar getuigenis. Op een bepaald moment stelde Rubio een vraag die we totaal niet hadden verwacht. Hij vroeg aan Nuland of Oekraïne biologische wapens had. We hadden nooit gedacht dat Oekraïne biologische wapens zou hebben. Waarom zou Oekraïne biowapens hebben? Het leek een nogal vreemde vraag, maar het antwoord dat hij kreeg was nog veel schokkender. Bekijk wat Victoria Nuland zei:
Marco Rubio:
‘Heeft Oekraïne chemische of biologische wapens?’
Victoria Nuland:
‘Oekraïne heeft biologische onderzoeksfaciliteiten, waarvan we nu inderdaad zeer bezorgd zijn dat Russische troepen of Russische strijdkrachten mogelijk proberen de controle over te krijgen. Dus we werken samen met de Oekraïners om ervoor te zorgen dat geen van dat onderzoeksmateriaal in de handen van Russische strijdkrachten valt, mochten ze in de buurt komen.’
Tucker Carlson:
Wat? Geheime biolabs? Zoals de geheime biolabs die Oekraïne zeker niet heeft? Oekraïne heeft die? Ja, dat hebben ze.
En niet alleen heeft Oekraïne geheime biolabs, maar Victoria Nuland zei ook dat wat ze ook doen in die labs zo gevaarlijk en eng is dat ze ‘zeer bezorgd’ is dat de zogenaamde onderzoeksstoffen in die labs in handen van Russische troepen zouden kunnen vallen.
Proberen we hier geen krachttermen op tv te gebruiken, maar onze kaken vielen open. Laten we het daarbij laten. Onder ede, tijdens een openbare hoorzitting, bevestigde Victoria Nuland zojuist dat de ‘Russische desinformatie’ waarvan ons dagenlang werd verteld dat het een leugen en een complottheorie was, in feite volledig en totaal waar is.
Wow. Je hoort dit soort dingen niet elke dag in Washington. Dit was echt een showstopper. En meteen kwamen er tientallen vragen naar boven. Wat doen ze precies in die geheime Oekraïense biolabs? Oekraïne is het armste land in Europa. Het is bepaald geen broedplaats voor biomedisch onderzoek.
We gaan ervan uit dat dit geen farmaceutische labs zijn. Ze ontwikkelen waarschijnlijk geen nieuwe leukemiemedicijnen. Vanuit uw antwoord, Victoria Nuland, gaan we ervan uit—omdat u dat bijna letterlijk zei—dat er een militaire toepassing is voor dit onderzoek. Werken ze aan biowapens? Uw antwoord suggereert dat. Waarom zouden we zoiets financieren in Oekraïne?
En waarom heeft u de inhoud van deze biolabs niet veiliggesteld voordat de Russen arriveerden, waarvan u wist dat ze zouden komen? En waarom ging u vervolgens uit uw weg om hierover tegen het Amerikaanse publiek te liegen? Als de zogenaamde onderzoeksstoffen in deze labs op de een of andere manier zouden ontsnappen, en u lijkt daar erg bezorgd over, wat zou dan het effect zijn op Oekraïne en vervolgens op de rest van de wereld? Hoe kunnen we ons voorbereiden op de gevolgen daarvan?
Dat is iets waar we over na moeten denken, want de afgelopen twee jaar hebben we geleefd met een pathogeen dat begon in een ander buitenlands biolab dat in het geheim werd gefinancierd door de Amerikaanse regering. Dus deze vraag is relevant. Dat zouden we hebben gevraagd als we Amerikaanse senatoren waren, wat we niet zijn.”
Maar Marco Rubio stelde die vragen niet. In plaats daarvan veranderde hij van onderwerp en vertelde ons opnieuw dat Vladimir Poetin slecht is. Bekijk dit.
Marco Rubio:
“Als er een biologisch of chemisch wapenincident of -aanval plaatsvindt in Oekraïne, is er dan enige twijfel in uw geest dat het 100% de Russen zouden zijn die erachter zitten?”
Victoria Nuland:
“Er is geen twijfel in mijn geest, senator. En het is een klassieke Russische techniek om de ander de schuld te geven van wat ze zelf van plan zijn te doen.”
Tucker Carlson:
“Oké, even een pen erbij. Het is een klassieke Russische techniek om de ander de schuld te geven van wat ze zelf van plan zijn te doen. Dat is wat Victoria Nuland zei. We moesten bijna hardop lachen.
Dus wat u zegt, Victoria Nuland, is dat als u bijvoorbeeld geheime biolabs in Oekraïne zou financieren maar dat feit voor het publiek wilt verbergen, u misschien zou liegen door te beweren dat de Russen aan het liegen zijn. Met andere woorden, u zou een desinformatiecampagne kunnen opzetten door te beweren dat de ander een desinformatiecampagne opzet. Is dat wat u zegt, Victoria Nuland?
Het is tamelijk hilarisch. Wat niet hilarisch is, is dat dit allemaal volledig echt is. We hebben Marco Rubio vanavond uitgenodigd in de show om ons te vertellen wat hij weet over deze biolabs. Hij heeft geweigerd te komen. Die uitnodiging blijft openstaan.”
In de tussentijd laten we samenvatten wat we wel weten. We beginnen met een woordvoerder van het Russische ministerie van Defensie afgelopen zondag. Nu zouden we dit normaal nooit doen. We hebben nog nooit eerder iets dergelijks op onze show laten zien, omdat we natuurlijk Amerikanen zijn en we willen weten wat er gaande is. We vragen het aan onze eigen functionarissen, de mensen die we hebben gekozen en wier salarissen we betalen, omdat het ons land is.
Wij wenden ons niet tot buitenlandse bronnen, omdat we eerst onze eigen bronnen vertrouwen. Maar als blijkt dat de mensen die ons vertegenwoordigen en onze regering leiden tegen ons liegen, nooit excuses maken en gruwelijke dingen in onze naam doen, dan moet je je geest een beetje openen en ten minste beoordelen wat andere mensen zeggen. Dus hier is de claim van de Russen. Bekijk dit.”
Russische woordvoerder (vertaling van de originele tekst):
“Tijdens de speciale militaire operatie werden feiten onthuld over het regime in Kiev dat bezig was met het wissen van sporen van een militair biologisch programma in ontwikkeling in Oekraïne, gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Oké. Dus dat blijkbaar. We hadden dat niet eerder gezien tot vanmiddag, toen we begonnen te graven. Dat zou de wortel kunnen zijn van de complottheorieën waarvan de feitenchecks ons vertelden dat het Russische desinformatie was. Laten we het citeren: ‘Militaire biologische programma’s worden ontwikkeld in Oekraïne, gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Defensie.’ Dat is de Russische claim.
Apart daarvan zei een woordvoerder van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken dat de Oekraïners werken aan dodelijke pathogenen, waaronder de pest en miltvuur. Is dat waar? Nu, we zouden natuurlijk nooit zomaar het woord van Rusland aannemen, maar dat hoeven we ook niet. Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft een website waarop een mediaclip staat over de opening van een biologisch onderzoekscentrum in Oekraïne in 2010.”
Citaat van het Amerikaanse ministerie van Defensie:
“De Amerikaanse senator Dick Lugar prees de opening van het interim centraal referentielaboratorium in Odessa, Oekraïne, deze week, en kondigde aan dat het instrumenteel zal zijn bij het onderzoeken van gevaarlijke pathogenen die door bioterroristen worden gebruikt. Het biosafety-lab niveau 3 zal worden gebruikt om miltvuur, tularemie en Q-koorts te bestuderen, evenals andere gevaarlijke pathogenen.
Tucker Carlson:
Ah, oké. Dan vond The National Pulse een rapport uit 2011 van de Amerikaanse Nationale Academie van Wetenschappen dat ook uitlegde dat het laboratorium in Odessa, ‘verantwoordelijk is voor de identificatie van bijzonder gevaarlijke biologische pathogenen.’ Dus wat we hier doen is niet nieuw. Dit is niet de eerste keer dat je dit verhaal hebt gehoord.
Wij financieren de creatie van dodelijke pathogenen, zodat we ze kunnen bestuderen en voorkomen dat mensen ermee besmet raken, misschien? Er zijn veel voorbeelden hiervan. De Amerikaanse ambassade in Oekraïne heeft een handige webpagina waarop staat dat Amerikaanse en Oekraïense wetenschappers aan een heleboel verschillende experimenten zoals deze hebben gewerkt. Sommige van de projecten omvatten werk aan het Afrikaanse varkenspestvirus, hemorrhagische koorts en verschillende vogelvirussen.
Het interessante, het veelzeggende is dat de website van de Amerikaanse ambassade ook links bevatte naar feitenbladen over Amerikaanse steun voor biologisch onderzoek in Oekraïne, maar al die links zijn nu dood. Dat is raar. Het is onze regering. Wij betalen ervoor. Nogmaals, ze werken in onze naam, in de naam van Amerikaanse burgers, maar we kunnen hun webpagina’s niet langer lezen. Hoe werkt dat precies? Ze hebben geen recht om tegen ons te liegen.
Gelukkig zijn de webpagina’s gearchiveerd, en de feitenbladen tonen financiering door het Amerikaanse ministerie van Defensie aan laboratoria in Oekraïne. Dus dat lijkt bewijs te zijn. Dit is geen Russische desinformatie, het is volledig echt. Sorry, USA Today, de krant van Amerika. Het is echt. Je kunt het zelf op internet opzoeken als je wilt.
Ondanks dat bewijs blijft het Pentagon liegen. En eigenlijk herhalen ze dezelfde ongelooflijk domme en inmiddels volledig weerlegde leugens die de feitencheckers al weken verspreiden. Hier is de woordvoerder van het Pentagon, John Kirby, vandaag.”
John Kirby:
“De beschuldigingen van Rusland zijn absurd. Ze zijn lachwekkend. En, weet je, in de woorden van mijn Iers-katholieke grootvader: een hoop onzin. Er zit niets in. Het is klassieke Russische propaganda. En, en, als ik jou was, zou ik er geen druppel inkt aan besteden.”
Tucker Carlson:
“Maar kun je ons uitleggen of er enige relatie is geweest tussen de Verenigde Staten en een biowapenfaciliteit in Oekraïne? En zo ja, wat is die relatie?
‘Dat is Russische desinformatie.’ Oké, maar wat is het antwoord?
‘We ontwikkelen momenteel geen massavernietigingswapens in Oekraïne.’ Goed. Begrijp ik. Maar waarom financieren we dit en wat financieren we precies?
We hebben contact opgenomen met het ministerie van Buitenlandse Zaken en zij gaven ons een zeer zorgvuldig geformuleerde verklaring. Citaat: ‘Het Amerikaanse ministerie van Defensie bezit of exploiteert geen biologische laboratoria in Oekraïne.’ Niemand heeft dat overigens gezegd.
De verklaring vervolgt: ‘Onderminister Nuland verwees in haar getuigenis naar Oekraïense diagnostische en biodefenselaboratoria, die geen biologische wapenfaciliteiten zijn.’ Wat is precies het verschil? De verklaring vervolgt: ‘Deze instellingen bestrijden biologische dreigingen in het hele land.’ Einde citaat.”
Dat betekent niets. Je zou onze nucleaire voorraad ook correct kunnen omschrijven als defensief. Onze kernwapens zijn niet ontworpen om proactief iemand te doden; ze zijn ontworpen om te voorkomen dat anderen ons doden. Maar het zijn nog steeds kernwapens.
Dus waarom stop je niet met liegen en vertel je ons wat hier aan de hand is? En waarom vertel je ons niet specifiek waarom je deze materialen niet veiligstelde? Ja, we financieren geheime biolabs in Oekraïne, maar het zijn diagnostische en biodefenselaboratoria die biologische dreigingen bestrijden.”
Oké, als deze laboratoria puur defensief zijn, waarom was Victoria Nuland dan zo bezorgd dat de Russen de materialen van deze faciliteiten in handen zouden krijgen? Andere wereldmachten zijn tot de voor de hand liggende conclusie gekomen. We haten het om dit te doen, maar onder deze omstandigheden vroegen we onze eigen woordvoerders, zij logen, dus wenden we ons tot het ministerie van Buitenlandse Zaken van China, een land dat we verachten. Hier is wat zij vandaag zeiden.”
Chinese woordvoerder (vertaling van de originele tekst):
“De afgelopen twee decennia hebben de Verenigde Staten de oprichting van een verificatieregime voor de Conventie inzake biologische wapens geblokkeerd en geweigerd inspecties van biologische faciliteiten binnen en buiten hun grenzen toe te staan. Deze stap heeft de bezorgdheid van de internationale gemeenschap verder vergroot. Wij dringen er nogmaals bij de VS op aan om volledige opheldering te geven over hun biomilitaire activiteiten binnen en buiten hun grenzen en multilaterale verificatie te accepteren.”
Tucker Carlson:
“Oh, nu zetten ze Russische en Chinese propaganda op het scherm. Ja, dat hebben we gedaan. We hebben ook Amerikaanse regeringspropaganda op het scherm gezet. Het verschil is dat we verwachten te worden voorgelogen door buitenlandse regeringen.
We zijn geen globalisten. We geloven in één land. Dit land: de Verenigde Staten. We verwachten niet voorgelogen te worden door onze eigen regering, en we accepteren het niet.”
Tucker Carlson:
“Maar laten we naar de kern gaan van wat de Chinese regering zojuist zei—en we zijn het nooit ergens mee eens met de Chinese regering. Maar in dit geval hebben ze een punt.
We weten nu dat gevaarlijke biologische agentia—of je ze nu wapens noemt of niet, is totaal irrelevant, omdat ze als wapens kunnen worden gebruikt. Is een pistool een wapen? Niet als je op kwartels jaagt. Maar als je in een vuurgevecht zit, dan wel. Het is een belachelijk semantisch debat.
Gevaarlijke biologische agentia blijven, dankzij de regering-Biden, onbeveiligd in een chaotische oorlogszone. Op een bepaald moment moeten we weten hoe dat kon gebeuren. Wie nam die beslissingen? We hebben het recht om dat te weten. En laten we hopen dat iemand in het Congres—blijkbaar niet Marco Rubio, maar iemand anders—dit tot op de bodem uitzoekt.
In de tussentijd bidden we dat er ergens in de Amerikaanse regering een volwassene is die genoeg geeft om deze situatie onmiddellijk onder controle te krijgen.”
In een wereld waarin feiten en fictie steeds meer door elkaar lijken te lopen, wordt het steeds moeilijker om waarheid van propaganda te onderscheiden. Tucker Carlson, een bekende Amerikaanse journalist, plaatste recentelijk een explosieve vraag op de kaart: zijn er Amerikaanse biolabs in Oekraïne, en zo ja, waarom worden ze geheimgehouden? Wat volgt is een fascinerende case study over hoe narratieven worden gecreëerd, verspreid en versterkt.
De Kracht van Ontkenning
Carlson opent zijn verhaal met scepticisme. Vier dagen geleden zou niemand hem hebben geloofd als hij had beweerd dat er Amerikaanse biolabs in Oekraïne waren. De officiële media ontkrachtte dergelijke claims als “Russische desinformatie.” Maar dan, tijdens een hoorzitting, geeft een hoge Amerikaanse functionaris, Victoria Nuland, plotseling toe dat er “biologische onderzoeksfaciliteiten” zijn in Oekraïne. Wat opvalt, is niet alleen de bevestiging, maar ook de zorg die wordt uitgesproken over wat er zou kunnen gebeuren als deze faciliteiten in Russische handen vallen.
Hier ontstaat een interessante paradox. Hoe kun je een narratief als “Russische propaganda” afdoen en tegelijkertijd toegeven dat de kern van die propaganda gebaseerd is op een kern van waarheid? Het antwoord ligt in het beheersen van het publieke discours. Door de context te manipuleren en vragen af te buigen, blijft de aandacht gericht op “de vijand” in plaats van op de inhoud.
Een Wereld van Grijs
Wat leren we hiervan? Het debat over de biolabs laat zien hoe machtige entiteiten publieke opinie kunnen sturen door selectief informatie vrij te geven. Wanneer Nuland aangeeft dat deze faciliteiten bestaan, schuift de focus onmiddellijk naar Rusland als de bedreiging. Deze verschuiving in focus dient een doel: het afleiden van fundamentele vragen zoals: Waarom zijn deze labs daar? Wat wordt er onderzocht? En wie heeft dit goedgekeurd?
De implicaties hiervan zijn diepgaand. In een tijdperk waarin overheden hun burgers oproepen om “de wetenschap te volgen,” wordt wetenschap zelf een politiek wapen. Zelfs termen als “biodefensie” of “diagnostische faciliteiten” kunnen worden gebruikt om gevaarlijke activiteiten te maskeren. Carlson stelt terecht dat het irrelevant is of deze stoffen bedoeld zijn als wapens of niet; hun potentiële gebruik als wapens is voldoende om vragen op te werpen.
De Rol van Media
De media spelen een cruciale rol in dit spel. Wanneer outlets zoals USA Today claims onmiddellijk afdoen als “Russische desinformatie,” creëren ze een schijn van zekerheid. Maar wat gebeurt er als die zekerheid begint te wankelen? Het antwoord is dat nieuwe narratieven worden gecreëerd om de controle te behouden, vaak door angst voor de “ander” te versterken. Dit patroon herhaalt zich steeds: of het nu gaat om Irak, Syrië, of nu Oekraïne, het publiek wordt aangespoord om te vertrouwen op “hun” overheid, zelfs wanneer deze overheid herhaaldelijk is betrapt op leugens.
Wat Betekent Dit Voor Ons?
Deze kwestie overstijgt de grenzen van Oekraïne of de Verenigde Staten. Het roept universele vragen op over vertrouwen, transparantie en verantwoordelijkheid. Hoeveel macht moeten overheden hebben om onderzoek te doen naar gevaarlijke biologische stoffen, vooral in het buitenland? En hoe kunnen burgers ervoor zorgen dat ze niet worden misleid door halfwaarheden of politieke spelletjes?
De waarheid is dat we ons moeten blijven afvragen wat er achter gesloten deuren gebeurt. Of het nu gaat om biolabs, geheime dossiers of andere verborgen agenda’s, de zoektocht naar transparantie is geen luxe maar een noodzaak. Want zoals Carlson opmerkt: “Ze hebben geen recht om tegen ons te liegen.” En daarin heeft hij gelijk.
Laten we daarom niet stil blijven. Vragen stellen is geen daad van rebellie, maar een fundamenteel recht. Want in een wereld vol geheimen is kennis niet alleen macht, maar ook vrijheid.
