Inleidend bericht – namens de voorzitter van Stichting De Kamer van Sociale Waarden
Geachte professional,
Of u nu werkzaam bent binnen de gedwongen jeugdzorg, de voogdijpraktijk, een gecertificeerde instelling, of opereert binnen het kader van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (WvGGZ) – dit bericht is aan u gericht.
Niet als aanklacht.
Niet als beschuldiging.
Maar als een serieus en zorgvuldig moment van reflectie én uitnodiging.
De afgelopen jaren is zichtbaar geworden dat structurele patronen in besluitvorming, uitvoering en afwachten hebben geleid tot situaties waarin kinderen niet worden gehoord, ouders structureel worden buitengesloten en vrijheidsbeperkende maatregelen feitelijk worden toegepast zonder toereikende wettelijke grondslag. Dat zijn geen morele meningen, maar toetsbare constateringen op basis van kinderrechten, mensenrechten en civiel recht.
Zodra aantoonbaar sprake is van voortduren van dergelijke situaties, ontstaat civielrechtelijke aansprakelijkheid. Die schade is per dag berekenbaar:
– circa €350 per dag per dag bij voortgezet residentieel verblijf in een als behandelomgeving aangeduide setting, waarin het verblijf primair wordt gekenmerkt door beheersing en continuïteit van plaatsing, zonder aantoonbare herstelinterventies of voortgang in autonomie, hechting of participatie.
– circa €450 per dag wanneer sprake is van feitelijke vrijheidsbeperking zonder wettelijke grondslag, opgelegd in een residentiële setting waarin het kind niet alleen wordt ingesloten, maar tevens wordt onthouden van onafhankelijke rechtsbijstand, hetgeen een ernstiger inbreuk vormt dan vrijheidsbeneming binnen het wettelijk gereguleerde JeugdzorgPlus-regime.
Vrijheidsbeperking mét advocaat (JeugdzorgPlus) is zwaar,
maar vrijheidsbeperking zónder advocaat is rechtsstatelijk ernstiger.
Deze bedragen zijn geen sancties, maar schade-indicatoren, zoals uitgewerkt in een geconsolideerd juridisch position paper dat inmiddels formeel is ingebracht CIV-CARE_P001_2025-12-14_PP_….
Belangrijker dan deze cijfers is echter wat daaronder ligt.
Wanneer structureel wordt weggekeken van:
- artikel 3 IVRK – het belang van het kind als eerste overweging,
- artikel 12 IVRK – het recht van het kind om gehoord te worden,
- artikel 8 EVRM – het recht op gezinsleven,
dan ontstaat niet alleen juridische kwetsbaarheid, maar vooral morele schade. Schade aan vertrouwen. Aan hechting. Aan legitimiteit van het systeem waarin u dagelijks verantwoordelijkheid draagt.
Juist daarom is CIV-CARE ontwikkeld.
CIV-CARE is geen extra methode.
Geen nieuw protocol.
Geen parallel zorgsysteem.
CIV-CARE is een federatief herstelgericht alternatief dat waarden toekent aan het erkennen en daadwerkelijk hanteren van bestaande beroepscodes, kinderrechten en ethische kaders. Het biedt professionals geen verwijt, maar een juridisch houdbare uitweg: een manier om verantwoordelijkheid te nemen zónder verdere verzwaring van schade, zónder machtsconcentratie, en mét herstel van betrokkenheid van ouders, kinderen en hun netwerk.
Achter dit platform staat inmiddels een multidisciplinair team, waaronder vijf zeer ervaren ICT-professionals, die werken aan transparante autorisatie, rolzuiverheid en digitale zeggenschap. Niet om controle te vergroten, maar om macht te begrenzen en eigenaarschap terug te leggen waar het hoort.
Ons doel is helder en niet onderhandelbaar:
de nalatenschap voor onze kinderen.
Een toekomst die niet langer wordt gevormd door macht, controle, gehoorzaamheid, onderdrukking of reducerende classificaties – maar door menselijke waardigheid, verantwoordelijkheid en herstel.
Dit is geen oproep tot verzet.
Dit is een uitnodiging tot professionele moed.
Het onderstaande blogbericht laat zien hoe CIV-CARE dit concreet maakt, via rollen, batches en structurele bescherming tegen rolvermenging en onrechtmatige macht. Het is een uitnodiging om niet langer af te wachten, maar om bewust te kiezen voor een alternatief dat recht doet aan het kind, het gezin én uw professionele integriteit.
Namens
Alexander Groenheide
Voorzitter | Stichting De Kamer van Sociale Waarden
Een oproep aan ouders, betrokkenen en iedereen die gelooft in herstelgerichte zorg
Dit werk kunnen wij niet alleen dragen. Om aansprakelijkstellingen zorgvuldig, juridisch correct en volhoudbaar te kunnen voeren, zijn middelen nodig. Tegelijk bouwen wij aan een Web 3.0-platform dat recht doet aan privacy-by-design, eigenaarschap van gegevens, transparante autorisatie en digitale zeggenschap voor ouders en kinderen. Dat vraagt aanzienlijke investeringen in technologie, beveiliging en ethisch verantwoorde infrastructuur. Daarom zoeken wij donateurs en betrokken mede-dragers: mensen die, net als wij, geloven dat een waardensamenleving voor onze kinderen mogelijk en noodzakelijk is. Iedereen die bijdraagt, draagt niet alleen financieel bij, maar investeert in een toekomst waarin zorg niet langer wordt gestuurd door macht en beheersing, maar door menselijke waardigheid, herstel en betrokkenheid. Al onze initiatieven – juridisch, technologisch en maatschappelijk – zijn expliciet en uitsluitend op die waarden gericht.
Rollen en Batches bij CIV-CARE: Bescherming door Structuur
Hoe een waardengedreven platform macht begrenst en vertrouwen borgt
Inleiding: Waarom structuur menselijkheid beschermt
Wanneer je deelneemt aan een platform dat werkt met persoonlijke verhalen, herstelprocessen en morele toetsing, wil je één ding boven alles: vertrouwen. Vertrouwen dat niemand zomaar toegang heeft tot jouw gegevens. Vertrouwen dat degene die jou begeleidt, niet tegelijkertijd over je oordeelt. Vertrouwen dat macht niet stilzwijgend ontstaat, maar altijd helder afgebakend en controleerbaar is.
Bij CIV-CARE (Community Integrated Value-Care) is dit vertrouwen geen kwestie van goede intenties alleen. Het is structureel geborgd door een zorgvuldig ontworpen systeem van rollen en batches. In dit blogbericht neem ik je mee in de filosofie, werking en praktische betekenis van dit systeem – en waarom het zo cruciaal is voor een platform dat menselijke waardigheid centraal stelt.
Wat zijn rollen? Functie, geen status
Rollen als tijdelijke mandaten
Binnen CIV-CARE is een rol geen titel, geen functieomschrijving en zeker geen persoonlijk recht. Een rol is een tijdelijk mandaat: een duidelijk afgebakende verantwoordelijkheid die iemand krijgt voor een specifiek doel, binnen een bepaalde context, en gedurende een beperkte tijd.
Dat betekent concreet:
- Geen permanente posities: Je bent niet “voor altijd” toetser of herstelbegeleider
- Geen hiërarchie: Meer rollen betekent niet meer macht
- Geen persoonsgebonden rechten: Rechten komen voort uit de rol, niet uit wie je bent
Waarom is dit belangrijk?
In veel systemen – of het nu gaat om zorg, onderwijs of jeugdhulp – ontstaat macht vaak informeel. Iemand wordt gevraagd om iets te doen, krijgt daardoor toegang tot informatie, en voor je het weet is er een feitelijke machtspositie zonder dat ooit helder is vastgelegd wat wel en niet mag.
CIV-CARE kiest bewust voor het tegenovergestelde: expliciete afbakening. Elke rol heeft een duidelijke omschrijving van:
- Wat is het doel van deze rol?
- Wat mag iemand in deze rol wel doen?
- Wat mag expliciet niet?
- Met welke andere rollen is deze rol onverenigbaar?
De hoofdrollen binnen CIV-CARE
Laten we de belangrijkste rollen eens langslopen, niet als droge definities, maar vanuit de praktijk en de bescherming die ze bieden.
1. Deelnemer / Geïnterviewde
Wie: Ouders, jongeren, betrokkenen die hun verhaal delen
Doel: Reflectie, erkenning en zichtbaarheid van ervaringen
Wat deze rol beschermt:
- Je wordt niet beoordeeld zoals in een juridische procedure
- Je behoudt zeggenschap over je deelname
- Je hebt toegang tot je eigen gegevens via Self-Sovereign Identity (SSI)
Belangrijk: Als deelnemer kun je niet tegelijkertijd beslissen over je eigen traject. Dit voorkomt belangenverstrengeling en beschermt de integriteit van het proces.
2. Interviewer
Wie: Degene die het narratieve interview afneemt
Doel: Zorgvuldig luisteren, verdiepen en vastleggen
Wat deze rol beschermt:
- Neutraliteit: Een interviewer trekt geen conclusies
- Scheiding: Wie interviewt, beoordeelt niet
- Zorgvuldigheid: Gesprekken volgen een vast protocol
Cruciaal: Een interviewer mag nooit optreden als toetser in hetzelfde traject. Dit voorkomt dat iemand tijdens een open gesprek al aan het beoordelen is.
3. Toetser (Herfstcertificering)
Wie: Beoordelaars binnen de moreel-maatschappelijke toetsing
Doel: Beoordelen of handelen past bij waarden als integriteit en menselijkheid
Wat deze rol beschermt:
- Onafhankelijkheid: Toetsing vindt plaats onder supervisie
- Geen disciplinaire macht: Dit is geen tuchtrecht of juridisch oordeel
- Strikte scheiding: Toetsers mogen niet betrokken zijn bij herstel of netwerk in hetzelfde dossier
Waarom belangrijk: Toetsing bij CIV-CARE is moreel-maatschappelijk, niet juridisch. Het gaat om de vraag: “Handelde deze persoon integer en mensgericht?” – niet om sancties of maatregelen.
4. Herstelbegeleider
Wie: Begeleiders van herstelprocessen tussen mensen
Doel: Ondersteunen van erkenning, herstel van vertrouwen, verbinding mogelijk maken
Wat deze rol beschermt:
- Niet-klinisch: Dit is geen therapie of behandeling
- Niet-juridisch: Dit is geen mediation in formele zin
- Vertrouwelijkheid: Wat in herstelgesprekken wordt gezegd, wordt niet gebruikt voor beoordeling
Cruciaal: Herstelbegeleiders mogen nooit toetsen. Als je iemand begeleidt in herstel, kun je niet tegelijkertijd oordelen over diens handelen. Dit is een harde grens binnen CIV-CARE.
5. Netwerkverbinder
Wie: Mensen die sociale netwerken versterken en verbinden
Doel: Lotgenoten, initiatieven en steun met elkaar in contact brengen
Wat deze rol beschermt:
- Alleen met toestemming: Netwerkwerking gebeurt nooit zonder expliciete instemming
- Geen oordeel: Netwerkverbinders beoordelen niet en rapporteren niet aan instanties
- Geen sturing: Dit is faciliteren, niet regisseren
Waarom belangrijk: Netwerken zijn kwetsbaar. Als iemand helpt bij het opbouwen van verbindingen, mag dat nooit worden vermengd met beoordeling of toezicht.
6. Co-creator / Beleidsbijdrager
Wie: Mensen die meedenken over visie, kaders en beleid van CIV-CARE
Doel: Ontwikkeling van het systeem zelf
Wat deze rol beschermt:
- Geen invloed op individuele dossiers: Co-creators werken aan structuur, niet aan casuïstiek
- Transparantie: Beleidsvorming is inzichtelijk en toetsbaar
- Scheiding van uitvoering en beleid: Wie meedenkt over het systeem, mag niet tegelijk toetsen of begeleiden
7. Lid Waardencommissie
Wie: Onafhankelijke bewakers van ethiek en rolzuiverheid
Doel: Moreel toezicht, escalatie en legitimiteitsbewaking
Wat deze rol beschermt:
- Check-and-balance: De Waardencommissie kan ingrijpen bij rolconflicten
- Onafhankelijk: Leden hebben geen uitvoerende rol
- Begrensd: Ook de Waardencommissie mag niet overal aan meedoen
Cruciaal: De Waardencommissie is geen “alwetende autoriteit”, maar een begrensd toezichtsorgaan dat alleen optreedt binnen duidelijke kaders.
Wat zijn batches? Autorisatie, geen kwalificatie
Batches als toegangspoorten
Als rollen de functies zijn binnen CIV-CARE, dan zijn batches de sleutels. Een batch is een formeel toegekend autorisatieniveau dat bepaalt:
- Tot welke gegevens je toegang hebt
- In welke processen je mag participeren
- Welke handelingen je mag uitvoeren
Wat batches NIET zijn
Dit is cruciaal om te begrijpen:
- Geen certificaten: Batches geven geen beroepsbevoegdheid
- Geen diploma’s: Ze erkennen geen opleidingsniveau
- Geen status: Meer batches = niet automatisch meer invloed
Batches zijn governance-instrumenten: ze beschermen processen en mensen tegen ongeautoriseerde toegang en machtsconcentratie.
De zeven batches: van reflectie tot herstel
B1 – Reflectie
Wat mag je: Lezen en schrijven van eigen reflecties
Wie heeft dit: Iedereen die deelneemt (basisbatch)
Bescherming: Minimale gegevensverwerking, volledige autonomie
B2 – Dialoog
Wat mag je: Deelnemen aan gestructureerde gesprekken
Wie heeft dit: Deelnemers, professionals, begeleiders
Bescherming: Wederkerigheid zonder besluitvorming
B3 – Participatie
Wat mag je: Actief meedenken in werkgroepen
Wie heeft dit: Gemotiveerde deelnemers en professionals
Bescherming: Participatie ≠ beslissingsbevoegdheid
B4 – Toetsing
Wat mag je: Beoordelen onder toezicht en adviseren
Wie heeft dit: Alleen toetsers en de Waardencommissie
Bescherming: Strikte scheiding van herstel, netwerk en beleid
B5 – Netwerk
Wat mag je: Verbinden van mensen en initiatieven
Wie heeft dit: Netwerkverbinders
Bescherming: Altijd met toestemming, geen beoordelingsmacht
B6 – Co-creatie
Wat mag je: Meedenken over visie en kaders
Wie heeft dit: Co-creators en (kaderstellend) de Waardencommissie
Bescherming: Geen invloed op individuele trajecten
B7 – Herstel
Wat mag je: Begeleiden van herstelgesprekken
Wie heeft dit: Alleen herstelbegeleiders
Bescherming: Strikt gescheiden van toetsing
Het gouden principe: Geen batch = geen recht
Dit is misschien wel de belangrijkste regel van het hele systeem:
Zonder batch heb je geen recht, geen toegang en geen bevoegdheid.
Klinkt streng? Misschien. Maar het is juist deze helderheid die vertrouwen mogelijk maakt. Er zijn geen grijze zones, geen “dit mag eigenlijk niet maar ik doe het toch”, geen informele machtsposities.
Praktijkvoorbeeld
Stel, iemand heeft de rol van Herstelbegeleider en batch B7. Die persoon mag:
- ✅ Herstelgesprekken begeleiden
- ✅ Reflecties vastleggen
- ✅ Ruimte creëren voor erkenning
Maar diezelfde persoon mag expliciet niet:
- ❌ Toetsen (geen B4)
- ❌ Netwerken activeren zonder toestemming (geen B5)
- ❌ Meebeslissen over beleid in eigen traject (geen B6)
Rolconflicten: wat niet mag en waarom
CIV-CARE heeft harde uitsluitingen vastgelegd. Deze zijn niet bedoeld om mensen te beperken, maar om processen te beschermen.
Uitsluitingen (strikte scheiding)
| Rol 1 | ↔ | Rol 2 | Waarom niet? |
|---|---|---|---|
| Toetser | ↔ | Herstelbegeleider | Je kunt niet tegelijk beoordelen en begeleiden |
| Toetser | ↔ | Netwerkverbinder | Netwerken bouwen vergt vertrouwen, toetsen vergt afstand |
| Interviewer | ↔ | Toetser (zelfde dossier) | Wie interviewt mag niet al beoordelend kijken |
| Deelnemer | ↔ | Waardencommissie (eigen traject) | Niemand beoordeelt zichzelf |
Waarom deze strengheid?
Omdat rolvermenging de kern van vertrouwen aantast. Als je niet weet in welke hoedanigheid iemand met je spreekt, durf je niet open te zijn. Als iemand zowel begeleidt als beoordeelt, is er geen veilige ruimte.
Tijdelijkheid en herroepbaarheid: macht als dienst
Een van de mooiste aspecten van het CIV-CARE-systeem is dat macht altijd tijdelijk is.
Wat betekent dit concreet?
- Rollen worden toegekend voor een bepaalde periode
- Batches vereisen herbevestiging
- Bij misbruik of rolconflict kan een batch worden opgeschort of herroepen
Dit voorkomt dat mensen “verworden tot hun functie”. Je bent niet je rol – je vervult tijdelijk een verantwoordelijkheid.
Self-Sovereign Identity: jij bent eigenaar
CIV-CARE werkt met SSI (Self-Sovereign Identity). Dat klinkt technisch, maar de betekenis is heel menselijk:
Wat houdt SSI in?
- Jij bent eigenaar van je digitale identiteit
- Jij beslist welke gegevens je deelt, met wie, en voor hoe lang
- Jij kunt toestemming intrekken
Hoe werkt dit met batches?
Elke batch wordt vastgelegd als een verifiable credential (verifieerbare claim):
- “Persoon X heeft batch B7 (Herstel)”
- “Geldig van 01-01-2025 tot 01-07-2025”
- “Herroepbaar bij rolconflict”
Dit betekent dat toegang niet afhankelijk is van “wie je kent” of “wat je status is”, maar van expliciete, controleerbare autorisatie.
Transparantie en audit: controleerbaarheid als waarborg
Wat als iemand toch buiten zijn of haar bevoegdheden handelt? Dan wordt dat zichtbaar.
Hoe wordt dit geborgd?
- Vastlegging: Elke rol- en batchtoekenning is gedocumenteerd
- Traceerbaarheid: Via SSI is herleidbaar wie wanneer welke toegang had
- Audit: De Waardencommissie en privacycommissie kunnen toetsen of alles klopt
- Escalatie: Bij twijfel kan iedereen een melding maken
Dit is geen “Big Brother”-systeem, maar een beschermingsmechanisme. Het gaat niet om wantrouwen, maar om structureel vertrouwen: vertrouwen in het systeem, niet in willekeur.
Praktijkvoorbeelden: hoe werkt het echt?
Casus 1: Voorkomen van rolvermenging
Situatie: Een professional wil zowel een ouder begeleiden in herstel als later diens handelen beoordelen in een toetsing.
CIV-CARE-respons:
❌ Niet toegestaan. Herstel (B7) en toetsing (B4) zijn onverenigbaar. De professional moet kiezen: óf begeleiden, óf toetsen – nooit beide in hetzelfde traject.
Casus 2: Bescherming van deelnemers
Situatie: Een deelnemer vraagt of CIV-CARE kan “ingrijpen” bij de gemeente of jeugdzorg.
CIV-CARE-respons:
❌ Niet mogelijk. CIV-CARE neemt geen besluiten met rechtsgevolg en heeft geen publieke bevoegdheden. Wel kan het platform:
- ✅ Reflectie faciliteren
- ✅ Herstelprocessen ondersteunen
- ✅ Morele legitimiteit zichtbaar maken
Maar gemeenten en instanties blijven zelf verantwoordelijk voor besluiten.
Casus 3: Vertrouwen in herstel
Situatie: Een ouder durft alleen te spreken als het gesprek niet wordt gebruikt voor beoordeling of rapportage.
CIV-CARE-respons:
✅ Geborgd. Herstelbegeleiders (B7) hebben geen toetsingsbevoegdheid (B4) en rapporteren niet aan derden. Wat in herstelgesprekken wordt gezegd, blijft vertrouwelijk.
Casus 4: Transparantie voor gemeenten
Situatie: Een gemeente die samenwerkt met CIV-CARE vraagt: “Wie beslist hier eigenlijk over wat?”
CIV-CARE-respons:
✅ Inzichtelijk. Door de Rechten- en Batchesmatrix per Rol (Bijlage I) en de inverse Rechtenmatrix per Batch (Bijlage II) is helder:
- Wie welke rol heeft
- Welke batches daarbij horen
- Welke rechten daaruit voortvloeien
- Welke combinaties expliciet uitgesloten zijn
Dit maakt CIV-CARE toetsbaar voor externe partners.
Waarom dit belangrijk is: menselijke waardigheid door structuur
Je zou kunnen denken: “Is dit niet overdreven bureaucratisch? Zoveel regels en matrices – gaat het niet juist om vertrouwen en menselijkheid?”
Het antwoord is: juist doordat het zo gestructureerd is, kan er menselijkheid zijn.
Waarom?
- Veiligheid: Je weet dat niemand zomaar toegang heeft tot jouw verhaal
- Helderheid: Je weet in welke hoedanigheid iemand met je spreekt
- Bescherming: Je weet dat er grenzen zijn aan macht
- Vertrouwen: Je weet dat het systeem je beschermt, niet individuen die toevallig “goede bedoelingen” hebben
Structuur is geen tegenpool van menselijkheid – structuur maakt menselijkheid mogelijk.
Veelgestelde vragen
“Kan iemand niet gewoon meerdere rollen tegelijk hebben?”
Ja, dat kan – mits er geen rolconflict is. Bijvoorbeeld:
- ✅ Je kunt co-creator zijn en deelnemer
- ✅ Je kunt netwerkverbinder zijn en reflectiepartner
Maar:
- ❌ Je kunt niet toetser en herstelbegeleider zijn in hetzelfde traject
- ❌ Je kunt niet interviewer en toetser zijn voor dezelfde persoon
“Wie beslist of ik een batch krijg?”
Batches worden toegekend op basis van:
- Motivatie: Waarom wil je deze rol vervullen?
- Geschiktheid: Heb je de nodige vaardigheden/ervaring?
- Rol zuiverheid: Creëert dit geen conflict met andere rollen?
Toekenning gebeurt gemotiveerd en vastgelegd – nooit informeel.
“Wat als ik het niet eens ben met een besluit?”
Er is een escalatieprocedure:
- Je kunt je bezwaar kenbaar maken
- De Waardencommissie beoordeelt de kwestie
- Er wordt een gemotiveerd besluit genomen
- Dit wordt vastgelegd en gecommuniceerd
CIV-CARE-besluiten zijn geen juridische besluiten, maar binnen het platform zijn ze wel bindend.
“Is dit niet gewoon een parallel systeem naast jeugdzorg?”
Nee. CIV-CARE is aanvullend, niet vervangend:
- Het neemt geen besluiten over indicaties, maatregelen of plaatsingen
- Het verricht geen formele hulpverlening
- Het fungeert niet als toezichthouder
Wat het wel doet:
- Ruimte bieden voor reflectie
- Morele legitimiteit zichtbaar maken
- Herstel van vertrouwen ondersteunen
Slotbeschouwing: governance als zorgethiek
Rollen en batches bij CIV-CARE zijn meer dan technische instrumenten. Ze zijn de vertaling van waarden naar praktijk:
- Menselijke waardigheid: Niemand wordt gereduceerd tot een dossier of nummer
- Zorg en verbondenheid: Relaties worden beschermd tegen instrumentalisering
- Integriteit: Belangenverstrengeling wordt structureel voorkomen
- Transparantie: Bevoegdheden zijn altijd herleidbaar
- Macht als dienst: Macht is tijdelijk, begrensd en controleerbaar
Dit governance-model laat zien dat structuur en menselijkheid elkaar niet uitsluiten – ze versterken elkaar. Door macht te begrenzen, creëer je ruimte voor vertrouwen. Door rollen te scheiden, bescherm je relaties. Door batches te koppelen aan autorisatie, voorkom je willekeur.
Tot slot: een uitnodiging tot dialoog
Dit blogbericht geeft een uitgebreid overzicht, maar CIV-CARE blijft een lerend systeem. De governance-documenten worden regelmatig geëvalueerd, aangepast en verbeterd – altijd binnen de kernwaarden, altijd transparant.
Heb je vragen over rollen en batches?
Ben je benieuwd hoe dit in de praktijk werkt?
Wil je meedenken over de verdere ontwikkeling?
Bezoek CIV-CARE.nl of neem contact op via info@dekvsw.nl
Want uiteindelijk gaat governance niet over regels – het gaat over bescherming, vertrouwen en menselijke waardigheid.
Dit artikel is gebaseerd op het Governance-handboek CIV-CARE, het Rollenreglement CIV-CARE en de bijbehorende Rechten- en Batchesmatrices (versie 1.0, december 2025). Alle documenten zijn beschikbaar via CIV-CARE.nl.
Bronnen en referenties (15)
Wetenschappelijk / technisch
- https://www.w3.org/TR/vc-data-model-2.0/ — Verifiable Credentials Data Model v2.0 (W3C) — Standaard voor verifieerbare “credentials” zoals batches/authorisaties. (W3C)
- https://www.w3.org/TR/did-1.0/ — Decentralized Identifiers (DIDs) v1.0 (W3C) — Basis voor SSI-architectuur en controle door de betrokkene. (W3C)
- https://csrc.nist.gov/projects/role-based-access-control — Role-Based Access Control (NIST) — Onderbouwing voor rolgebaseerde autorisatie en scheiding van bevoegdheden. (csrc.nist.gov)
- https://www.nist.gov/publications/nist-model-role-based-access-control-towards-unified-standard — NIST Model for RBAC — Modelniveau’s (o.a. constraints) passend bij rolconflicten/uitsluitingen. (NIST)
- https://link.springer.com/rwe/10.1007/978-3-030-71522-9_1746 — Self-Sovereign Identity (Springer) — Wetenschappelijke duiding van SSI en controle over datadeling. (SpringerLink)
Journalistiek / duiding
- https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2024/11/05/grote-zorgen-af–en-ombouw-gesloten-jeugdzorg-hulp-aan-jongeren-is-niet-op-orde — IGJ nieuwsbericht over zorgen gesloten jeugdzorg — Context waarom toetsbare structuur en waarborgen relevant zijn. (igj.nl)
- https://www.nationaleombudsman.nl/professionals/nieuws/nieuwsbericht/2024/gebrek-aan-invloed-op-jeugdhulp-funest-voor-ouders-en — Nationale ombudsman: participatie/inspraak tekort — Relevantie voor “gehoord worden” en rolzuiverheid. (Nationale ombudsman)
- https://www.kinderombudsman.nl/nieuws/gebrek-aan-visie-en-sturing-bij-alle-partijen-in-de-gesloten-jeugdzorg — Kinderombudsman: versnippering en sturing — Duidt het belang van governance en accountability. (De Kinderombudsman)
- https://www.emma.nl/artikelen/bij-jeugdzorg-staan-ouders-te-vaak-langs-de-zijlijn — EMMA: ouders langs de zijlijn — Praktijkduiding van uitsluiting en participatieproblemen. (emma.nl)
- https://www.jeugdzorgnederland.nl/jeugdhulp/jeugdzorgplus/ — Jeugdzorg Nederland: JeugdzorgPlus uitleg — Toelichting op “machtiging gesloten jeugdhulp” en kader. (jeugdzorgnederland.nl)
Juridisch / beleid
- https://wetten.overheid.nl/BWBR0034925/ — Jeugdwet (wetten.nl) — Wettelijk kader jeugdhulp/gesloten jeugdhulp. (Wetten overheid)
- https://wetten.overheid.nl/BWBV0002508/2002-11-18 — IVRK (wetten.nl) — Officiële verdragstekst, basis voor art. 3 en 12. (Wetten overheid)
- https://www.kinderrechten.nl/kinderrechten-vw/artikel-3-belang-van-het-kind/ — Artikel 3 IVRK (kinderrechten.nl) — Uitleg “belang van het kind” als eerste overweging. (Kinderrechten)
- https://www.kinderrechten.nl/kinderrechten-vw/artikel-12-betrekken-kind/ — Artikel 12 IVRK (kinderrechten.nl) — Uitleg hoorrecht en passend gewicht aan de mening. (Kinderrechten)
- https://www.edpb.europa.eu/sites/default/files/files/file1/edpb_guidelines_201904_dataprotection_by_design_and_by_default_v2.0_en.pdf — EDPB Guidelines 4/2019 (Art. 25 AVG) — Autoriteit voor privacy-by-design/default als verplichting voor verwerkingsverantwoordelijken. (EDPB)
