HOF VAN BEROEP VAN DE VERENIGDE STATEN VOOR HET TIENDE CIRCUIT
RALAND BRUNSON, eiser – appelant, versis:
ALMA S. ADAMS, in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van het Huis van de Verenigde Staten; PETE AGUILAR, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; COLIN Z. ALLRED, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; MARK E. AMODEI, in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van het Huis van de Verenigde Staten; KELLY ARMSTRONG, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; JAKE AUCHINCLOSS, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; CYNTHIA AXNE, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; DON BACON, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; TROY BALDERSON, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; ANDY BARR, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; NANETTE DIAZ BARRAGAN, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; KAREN BASS, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; JOYCE BEATTY, in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten; AMI BERA, in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van het Huis van de Verenigde Staten; GUS M. ILIRAKIS, in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van het Huis van de Verenigde Staten; DONALD S. BEYER, JR., in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten;
Christopher M. Wolpert Clerk of Court
Appellate Case: 22-4007
Datum ingediend: 10/06/2022
Pagina: 1
in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van het Huis van de Verenigde Staten; AMI BERA, in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van het Huis van de Verenigde Staten; GUS M. ILIRAKIS, in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van het Huis van de Verenigde Staten; DONALD S. BEYER, JR., in hun hoedanigheid van afgevaardigden van het Huis van de Verenigde Staten;
SANDFORD D. Nr. 22-4007 (DC Nr. 1:21-CV-00111-JNP) (D. Utah)
INGEDIEND bij het Amerikaanse Hof van Beroep Tiende Circuit op 6 oktober 2022
Christopher M. Wolpert Clerk of Court
Appellate
Case: 22-4007 Document: 010110749788 Datum ingediend: 10/06/2022 Pagina: 1
ALMA S. ADAMS, ; PETE AGUILAR, ; COL Z. ALLRED, ; MARK E. AMODEI, ; KELLY ARMSTRONG, ; JAKE AUCH CLOSS, ; CYNTHIA AXNE, ; DON BACON, ; TROY BALDERSON, ; ANDY BARR, ; NANETTE DIAZ BARRAGAN, ; KAREN BASS, ; JOYCE BEATTY, ; AMI BERA, ; GUS M. ILIRAKIS, ; DONALD S. BEYER, JR., ; SANDFORD D. BISHOP, JR., ; EARL BLUMENAUER, ; LISA BLUNT ROCHESTER, ; SUZANNE BONAMICI, ; CAROLYN BOURDEAUX, ; JAMAAL BOWMAN, ; BRENDAN F. BOYLE, ; KEV BRADY, ; ANTHONY G. BROWN, ; JULIA BROWNLEY, ; VERN BUCHANAN, ; KEN BUCK, ; LARRY BUCSHON, ; CORI BUSH, ; CHERI BUSTOS, ; G.K BUTTERFIELD, ; SALUD O. CARBAJAL, ; TONY CARDENAS, ; ANDRE CARSON,; MATT CARTWRIGHT, ; ED CASE, ; SEAN CASTEN, ; KATHY CASTOR ; JOAQU CASTOR, ; LIZ CHENEY, ; JUDY CHU, ; DAVID N. CICILL E, ; KATHER E M. CLARK, ; YVETTE D. CLARKE, ; EMANUEL CLEAVER, ; JAMES E. CLYBURN, ; STEVE COHEN, ; JAMES COMER, ; GERALD E. CONNOLLY, ; JIM COOPER, ; J. LUIS CORREA, ; JIM COSTA, ; JOE COURTNEY, ; ANGIE CRAIG, ; DAN CRENSHAW, ; CHARLIE CRIST, ; JASON CROW, ; HENRY CUELLAR, ; JOHN R. CURTIS, ; SHARICE DAVIDS, ; DANNY K. DAVIS, ; RODNEY DAVIS, ; MADELE E DEAN, ; PETER A. DEFAZIO, ; DIANA DEGETTE, ; ROSA L. DELAURO, ; SUZAN K. DELBENE, ; ANTONIO DELGADO, ; MARK DESAULNIER, ; THEODORE E. DEUTCH, ; DEBBIE D GELL, ; LLOYD DOGGETT, ; MICHAEL F. DOYLE, ; TOM EMMER, ; VERONICA ESCOBAR, ; ANNA G. ESHOO, ; ADRIANO ESPAILLAT, ; DWIGHT EVANS, ; RANDY FEENSTRA, ; A. DREW FERGUSON, IV, ;BRIAN K. FITZPATRICK, ; LIZZIE LETCHER, ; JEFF FORTENBERRY,; BILL FOSTER, ; LOIS FRANKEL, ; MARCIA L. FUDGE, ; MIKE GALLAGHER, ; RUBEN GALLEGO, ; JOHN GARAMENDI, ; ANDREW R. GARBAR O, ; SYLVIA R. GARCIA, ; JESUS G. GARCIA, ; JARED F. GOLDEN, ; JIMMY GOMEZ, ; TONY GONZALES, ; ANTHONY GONZALEZ, ; VICENTE GONZALEZ,; JOSH GOTTHEIMER, ; KAY GRANGER, ; AL GREEN, ; RAUL M. GRIJALVA, ; GLENN GROTHMAN,; BRETT GUTHRIE,; DEBRA A. AALAND, ; JOSH HARDER,; ALCEE L. HAST GS,; JAHANA HAYES,; JAIME HERRERA BEUTLER,; BRIAN HIGG S, ; J. FRENCH HILL, ; JAMES A. HIMES, ; ASHLEY H SON, ; TREY HOLL GSWORTH, ; STEVEN HORSFORD, ; CHRISSY HOULAHAN, ; STENY H. HOYER, ; JARED HUFFMAN, ; BILL HUIZENGA, ; SHEILA JACKSON LEE, ; SARA JACOBS, ; PRAMILA JAYAPAL, ;HAKEEM S. JEFFRIES, ; DUSTY JOHNSON, ; EDDIE BERNICE JOHNSON, ; HENRY C. JOHNSON, JR., ; MONDAIRE JONES, ; DAVID P. JOYCE, ; KAIALI’I KAHELE, ; MARCY KAPTURE,; JOHN KATKO, ; WILLIAM R. KEAT G, ; RO KHANNA, ; DANIEL T. KILDEE, ; DEREK KILMER, ; ANDY KIM, ; YOUNG KIM, ; RON K D, ; ADAM K Z GER, ; ANN KIRKPATRICK, ; RAJA KRISHNAMOORTHI, ; ANN M. KUSTER, ; DAR LAHOOD, ; CONOR LAMB, ; JAMES R. LANGEV , ; RICK LARSEN, ; JOHN B. LARSON, ; ROBERT E. LATTA, ; JAKE LATURNER, ; BRENDA L. LAWRENCE, ; AL LAWSON, JR., ; BARBARA LEE, ; SUSIE LEE, ; TERESA LEGER FERNANDEZ, ; ANDY LEV , ; MIKE LEV , ; TED LIEU, ; ZOE LOFGREN, ; ALAN S. LOWENTHAL, ; ELA E G. LURIA, ; STEPHEN F. LYNCH, ; NANCY MACE, ; TOM MAL OWSKI, ; CAROLYN B. MALONEY, ; SEAN PATRICK MALONEY, as ; KATHY E. MANN G, as ; THOMAS MASSIE, ; DORIS O. MATSUI,; LUCY MCBATH, ; MICHAEL T. MCCAUL, as ; TOM MCCL TOCK, ;BETTY MCCOLLUM,; A. ADONALD MCEACH ,as ; JAMES P. MCGOVERN, as ; PATRICK T. MCHENRY, ; DAVID B. MCK LEY, ; JERRY MCNERNEY, ; GREGORY W. MEEKS, ; PETER MEIJER, ; GRACE MENG, ; KWEISI MFUME, ; MARIANETTE MILLER-MEEKS, ; JOHN R. MOOLENAAR, as ; BLAKE D. MOORE, ; GWEN MOORE, ; JOSEPH D. MORELLE, as ;SETH MOULTON, ; FRANK J. MRVAN, ; STEPHANIE N. MURPHY, ; JERROLD NADLER, ; GRACE F. NAPOLITANO, ; RICHARD E. NEAL, ; JOE NEGUSE, ; DAN NEW , ; MARIE NEWMAN, ; DONALD NORCROSS, ; ALEXANDRIA OCASIO-CORTEZ, ; TOM O’HALLERAN, ; ILHAN OMAR, ; FRANK PALLONE, JR., ; JIMMY PANETTA, ; CHRIS PAPPAS, ; BILL PASCRELL, JR., ; DONALD M. PAYNE, JR., ; NANCY PELOSI, ; ED PERLMUTTER, ; SCOTT H. PETERS, ; DEAN PHILLIPS, ; CHELLIE P GREE, ; MARK POCAN, ; KATIE PORTER, ; AYANNA PRESSLEY, ; DAVID E. PRICE, ; MIKE QUIGLEY, ; JAMIE RASK , ; TOM REED, ; KATHLEEN M. RICE, ; CATHY MCMORRIS RODGERS, as ; DEBORAH K ROSS, ;CHIP ROY, ; LUCILLE ROYBAL-ALLARD, ; RAUL RUIZ, ; C.A. DUTCH RUPPERSBERGER, ; BOBBY L. RUSH, ; TIM RYAN, ; L DA T. SANCHEZ, ; JOHN P. SARBANES, ; MARY GAY SCANLON, ; JANICE D. SCHAKOWSKY, ; ADAM B. SCHIFF, ;BRADLEY SCOTT SCHNEIDER, ; KURT SCHRADER, ; KIM SCHRIER, ; AUST SCOTT, ; DAVID SCOTT, ; ROBERT C. SCOTT, ; TERRI A. SEWELL, ; BRAD SHERMAN, ; MIKIE SHERRILL, ; MICHAEL K. SIMPSON, ; ALBIO SIRES, ; ELISSA SLOTK , ; ADAM SMITH, ; CHRISTOPHER H. SMITH, ; DARREN SOTO, ; ABIGAIL DAVIS SPANBERGER, ; VICTORIA SPARTZ, ; JACKIE SPEIER, ; GREG STANTON, ; PETE STAUBER, ; MICHELLE STEEL, ; BRYAN STEIL, ; HALEY M. STEVENS, ; STEVE STIVERS, ; MARILYN STRICKLAND, ; THOMAS R. SUOZZI, ; ERIC SWALWELL, ; MARK TAKANO, ; VAN TAYLOR, ; BENNIE G. THOMPSON, ; MIKE THOMPSON, ; D A TITUS, ; RASHIDA TLAIB, ; PAUL TONKO, ; NORMA J. TORRES, ; RITCHIE TORRES, ; LORI TRAHAN, ; DAVID J. TRONE, ; MICHAEL R. TURNER, ; LAUREN UNDERWOOD, ; FRED UPTON, ; JUAN VARGAS, ; MARC A. VEASEY, ; FILEMON VELA, ; NYDIA M. VELAZQUEZ, ; ANN WAGNER, ; MICHAEL WALTZ, ; DEBBIE WASSERMAN SCHULTZ, ; MAX E WATERS, ; BONNIE WATSON COLEMAN, ; PETER WELCH, ; BRAD R. WENSTRUP, ; BRUCE WESTERMAN, ; JENNIFER WEXTON, ; SUSAN WILD, ; NIKEMA WILLIAMS, ;FREDERICA S. WILSON, ; STEVE WOMACK, ; JOHN A. YARMUTH, ; DON YOUNG, ; TAMMY BALDW , U.S. Senators; JOHN BARRASSO, U.S.
Senators;
MICHAEL F. BENNET, as U.S. Senators; MARSHABLACKBURN, U.S. Senators; RICHARD BLUMENTHAL,
U.S. Senators; ROY BLUNT, U.S. Senators; CORY A. BOOKER, U.S. Senators; JOHN BOOZMAN, as U.S. Senators; MIKE BRAUN,
U.S. Senators; SHERROD BROWN, U.S. Senators; RICHARD BURR, as U.S. Senators; MARIA CANTWELL, U.S. Senators; SHELLEY CAPITO, as U.S. Senators; BENJAM L. CARD , U.S. Senators; THOMAS R. CARPER, as U.S. Senators; ROBERT P. CASEY, JR., U.S. Senators; BILL CASSIDY, as U.S. Senators; SUSAN M. COLL S, U.S. Senators; CHRISTOPHER A. COONS,U.S. Senators; JOHN CORNYN, U.S. Senators; CATHER E CORTEZ MASTO, U.S. Senators; TOM COTTON, U.S. Senators; KEV CRAMER, as U.S. Senators; MIKE CRAPO, U.S. Senators; STEVE DA ES, U.S. Senators; TAMMY DUCKWORTH, U.S. Senators; RICHARD J. DURB , U.S. Senators; JONI ERNST, as U.S. Senators; DEB FISCHER, as U.S. Senators; KIRSTEN E. GILLIBRAND, U.S. Senators; L DSEY GRAHAM, as U.S. Senators; CHUCK RASSLEY, U.S.Senators; BILL HAGERTY, as U.S. Senators; MAGGIE HASSAN, U.S. Senators; MART HE RICH, as U.S. Senators; JOHN HICKENLOOPER, U.S. Senators; MAZIE HIRONO, as U.S. Senators; JOHN HOEVEN, U.S. Senators; JAMES HOFE, as U.S. Senators; RON JOHNSON, U.S. Senators; TIM KA E, U.S. Senators; MARK KELLY, as U.S. Senators; ANGUS S. K G, JR., U.S. Senators; AMY KLOBUCHAR, as U.S. Senators; JAMES LANKFORD, U.S. Senators; PATRICK LEAHY, as U.S. Senators; MIKE LEE, U.S. Senators; BEN LUJAN, U.S. Senators; CYNTHIA M. LUMMIS, as U.S. Senators; JOE MANCH , III, U.S. Senators; EDWARD J. MARKEY, U.S. Senators; MITCH MCCONNELL, as U.S. Senators; ROBERT MENENDEZ, U.S. Senators; JEFF MERKLEY, as U.S. Senators; JERRY MORAN, U.S. Senators; LISA MURKOWSKI, as U.S. Senators; CHRISTOPHER MURPHY, U.S. Senators; PATTY MURRAY, as U.S. Senators; JON OSSOFF, U.S. Senators; ALEX PADILLA, U.S. Senators; RAND PAUL, as U.S. Senators; GARY C. PETERS, U.S. Senators; ROBPORTMAN, U.S. Senators; JACK REED,U.S. Senators; JAMES E. RISCH, official as U.S. Senators; MITT ROMNEY, U.S. Senators; JACKY ROSEN, as U.S. Senators; MIKE ROUNDS, U.S. Senators; MARCO RUBIO, as U.S. Senators; BERNARD SANDERS, U.S. Senators; BEN SASSE, U.S. Senators; BRIAN SCHATZ, as U.S. Senators; CHARLES E. SCHUMER, U.S. Senators; RICK SCOTT, as U.S. Senators; TIM SCOTT, as U.S. Senators; JEANNE SHAHEEN, U.S. Senators; RICHARD C. SHELBY, as U.S. Senators; KYRSTEN S EMA, U.S. Senators; T A SMITH, as U.S. Senators; DEBBIE STABENOW,U.S. Senators; DAN SULLIVAN, U.S. Senators; JON TESTER, as U.S. Senators; JOHN THUNE, as U.S. Senators; THOM TILLIS, U.S. Senators; PATRICK J. TOOMEY, as U.S. Senators; HOLLEN VAN, as U.S. Senators; MARK R. WARNER, U.S. Senators; RAPHAEL G. WARNOCK, U.S. Senators; ELIZABETH WARREN, as U.S. Senators; SHELDON WHITE , U.S. Senators; ROGER F. WICKER, as U.S. Senators; RON WYDEN, U.S. Senators; TODD YOUNG, U.S.
Senators;
Senators; JOSEPH ROBINETTE BIDEN,JR., in his capacity of President of the United States; MICHAEL RICHARD PENCE, in his capacity as former Vice President of the United States; KAMALA HARRIS, in her capacity as Vice President of the United States,
Defendants – Appellees.
BESCHIKKING EN OORDEEL*
Voor TYMKOVICH, BALDOCK en CARSON, Circuit Judges.
Raland Brunson gaat in beroep tegen de afwijzing door de districtsrechtbank van zijn vordering wegens onbevoegdheid. Uitoefening van jurisdictie onder 28 USC § 1291, bevestigen wij.
I. Achtergrond
Dhr. Brunson spande een civiele procedure aan bij de rechtbank van de staat Utah tegen honderden leden van het Congres, president Joseph Biden, vice-president Kamala Harris en voormalig vice-president Michael Pence. Hij beweerde dat beklaagden, voordat ze de verkiezingsstemmen op 6 januari 2021 accepteerden, opzettelijk weigerden bewijs te onderzoeken dat de presidentsverkiezingen van november 2020 frauduleus waren. De heer Brunson vergeleek het gedrag van de beklaagden met een oorlogsdaad tegen de Amerikaanse grondwet dat geschonden hun eed om de grondwet te handhaven en zijn recht om deel te nemen aan eerlijke en eerlijke verkiezingen.
* Na bestudering van het proces-verbaal en het proces-verbaal, heeft dit panel unaniem besloten om het verzoek van de partijen om een besluit over het proces-verbaal zonder mondelinge argumenten in te willigen. Zie Fed. R. App. Blz. 34(f); 10e Cir. R. 34.1(G). De zaak wordt dan ook zonder pleidooi ingediend. Dit bevel en oordeel is geen bindend precedent, behalve onder de rechtsleer van de zaak, het gezag van gewijsde en de uitsluiting van onderpand. Het kan echter worden aangehaald vanwege zijn overtuigende waarde in overeenstemming met Fed. R. App. P. 32.1 en 10e Cir. R. 32.1.
Hij diende constitutionele, onrechtmatige daad en promissoire uitsluitingsclaims in en eiste bijna drie miljard dollar aan schadevergoeding. Hij vroeg ook om voorlopige voorziening, waaronder verwijdering van beklaagden uit hun ambt en herstel van Donald Trump als president van de Verenigde Staten. Gedaagden verwezen de zaak naar de federale districtsrechtbank en dienden een verzoek tot ontslag in op grond van de federale regels van burgerlijke rechtsvordering 12(b)(1) (onbevoegdheid) en 12(b)(6) (verzuim om een claim in te dienen). De heer Brunson heeft bezwaar gemaakt tegen de motie tot afwijzing. Een magistraat-rechter bracht een rapport en aanbeveling (Aanbeveling) uit om de actie om twee onafhankelijke redenen af te wijzen: (1) Dhr. Brunson had geen grondwettelijke status omdat zijn beweerde verwonding niet concreet en persoonlijk voor hem was, maar alleen hetzelfde als voor elke burger, en (2) soevereine immuniteit van het elfde amendement verbood de vorderingen tegen de beklaagden, die alleen in hun officiële hoedanigheid werden aangeklaagd, en dhr. Brunson slaagde er niet in om enig statuut of andere uitdrukkelijke bepaling te identificeren die ondubbelzinnig afstand doet van die immuniteit voor zijn vorderingen.
1 De magistraat heeft verschillende alternatieve gronden voor ontslag gegeven, maar die hoeven we in dit hoger beroep niet in overweging te nemen.
De heer Brunson diende tijdig bezwaar in tegen de Aanbeveling, waarbij hij alleen aanvoerde dat de magistraatsrechter niet inging op de argumenten in zijn verzet tegen de motie tot afwijzing en hem daardoor van een eerlijk proces beroofde. De districtsrechtbank verwierp het bezwaar en concludeerde dat er geen gezag was voor de stelling van de heer Brunson “dat een beoordelende rechtbank specifiek in een kort geding aangevoerde argumenten moet behandelen”, en oordeelde dat hij “een procedureel eerlijk proces kreeg door kennisgeving van de motie tot afwijzing en een redelijke mogelijkheid hebben om erop te reageren.” R. op 510.
1 De rechter-commissaris heeft verschillende alternatieve ontslaggronden gegeven, maar die behoeven we in dit hoger beroep niet te behandelen.
Omdat de heer Brunson geen bezwaar maakte tegen de conclusies van de magistraat dat hij geen status had of dat de beklaagden recht hadden op soevereine immuniteit, besloot de districtsrechtbank dat hij “afstand had gedaan van alle bezwaren tegen [die] conclusies”. ID kaart. De rechtbank nam vervolgens de aanbeveling volledig over, verwierp de vordering onverminderd onbevoegdheid en deed een afzonderlijk vonnis. Dit beroep volgde.
II. Discussie
We beoordelen de novo de afwijzing door een districtsrechtbank van een actie op grond van Regel 12(b)(1). Kans tegen Zinke , 898 F.3d 1025, 1028 (10e Cir. 2018). We interpreteren Mr. Brunson’s proza deponeringen ruim, maar we mogen niet optreden als zijn advocaat. Yang v. Archuleta , 525 F.3d 925, 927 n.1 (10e Cir. 2008).
De heer Brunson betoogt eerst dat het afzonderlijke vonnis van de rechtbank ongeldig is omdat het de juridische basis voor het vonnis niet uiteenzet. 2 Dit argument is lichtzinnig. Federal Rule of Civil Procedure 58 vereist dat een districtsrechtbank haar oordeel uiteenzet in een document dat gescheiden is van de uitleg van de rechtbank over de redenen voor de dispositie. Zie Taumoepeau v. Mfrs. & Handelaren Tr. Co. (In re Taumoepeau) , 523 F.3d 1213, 1217 & n.4 (10e Cir. 2008). Het vonnis van de rechtbank deed precies dat, en de redenen voor het ontslag werden grondig toegelicht in de Aanbeveling en het besluit van de rechtbank tot vaststelling ervan.
2 De hoofdtekst van het vonnis luidt: “HET IS BEVOLEN EN BEOORDEELD dat de vordering van eiser Raland Brunson onvoorwaardelijk wordt verworpen.” R. op 512.
De heer Brunson betwist vervolgens de verdiensten van de staande analyse van de magistraat. Maar zoals opgemerkt, ging hij in zijn bezwaar niet in op de staande analyse; hij verweet de magistraat alleen dat hij de argumenten die hij aanvoerde in zijn
verzet tegen de motie tot afwijzing niet had besproken. Deze rechtbank heeft “een ferme afstandsregel aangenomen” met betrekking tot bezwaren tegen de bevindingen en aanbevelingen van een magistraat.
Verenigde Staten v. 2121 E. 30th St., 73 F.3d 1057, 1059 (10th Cir. 1996) (intern citaat merktekens weggelaten).
Om te voorkomen dat feitelijke en juridische kwesties in hoger beroep worden beoordeeld, “moeten de bezwaren van een partij tegen het rapport en de aanbeveling van [een] magistraatrechter zowel actueel als specifiek zijn.” ID kaart. op 1060 (nadruk toegevoegd). Dit betekent dat het bezwaarschrift “voldoende specifiek moet zijn om de aandacht van de rechtbank te vestigen op de feitelijke en juridische kwesties die werkelijk in het geding zijn”. ID kaart. Hoewel het bezwaar van de heer Brunson op het juiste moment kwam, betwistte hij niet specifiek de staande analyse van de magistraatrechter. De ferme afstandsregel is daarom van toepassing, tenzij de belangen van justitie anders bepalen.3 “[F]actoren die deze rechtbank heeft overwogen bij het bepalen of een beroep moet worden gedaan op de [belangen-van-rechtvaardigheid]-uitzondering” zijn “de poging van een procespartij om te voldoen, de kracht en plausibiliteit van de verklaring voor zijn niet-nakoming en het belang van de aan de orde gestelde kwesties.” Morales-Fernandez tegen INS, 418 F.3d 1116, 1120 (10e Cir. 2005).
3 Deze regel geldt ook niet wanneer “een procespartij niet is geïnformeerd over de termijn voor het maken van bezwaar en de gevolgen van het uitblijven van bezwaar”. Morales-Fernandez tegen INS, 418 F.3d 1116, 1119 (10e Cir. 2005). Maar meneer Brunson
kreeg in dit geval de juiste waarschuwing.
De heer Brunson doet geen moeite om uit te leggen waarom hij de staande analyse van de magistraatrechter niet specifiek heeft betwist. De eerste twee factoren wegen dus tegen een beroep op de uitzondering. Bij het overwegen van de derde factor, “het belang van de aan de orde gestelde kwesties”, voeren we een analyse uit die lijkt op een beoordeling van duidelijke fouten. Zie id. “Een duidelijke fout doet zich voor wanneer er (1) een fout is, (2) die duidelijk is, die (3) substantiële rechten aantast, en die (4) de eerlijkheid, integriteit of publieke reputatie van gerechtelijke procedures ernstig aantast.” ID kaart. op 1122–23 (interne aanhalingstekens weggelaten). We kunnen niet zeggen dat de conclusie van de rechtbank dat de heer Brunson geen status had, ronduit onjuist is. Zoals de kantonrechter uitlegde, het relevante permanente onderzoek van artikel III is “‘of de partij die hulp zoekt, zo’n persoonlijk belang heeft beweerd in de uitkomst van de controverse om concrete ongunstigheid te verzekeren. Richardson, 418 US 166, 173 (1974)). En een aanklager als de heer Brunson, die alleen een algemeen beschikbare klacht over de regering naar voren brengt – bewerend alleen schade toebrengen aan het belang van hem en elke burger bij de juiste toepassing van de grondwet en wetten, en het zoeken naar verlichting die hem niet directer en tastbaarder ten goede komt dan het grote publiek – vermeldt geen artikel III-zaak of controverse.
Lujan tegen Defs. van dieren in het wild, 504 US 555, 573-74 (1992).
De districtsrechtbank heeft dus niet duidelijk een fout gemaakt door te concluderen dat de heer Brunson geen status had. Het argument van de heer Brunson overtuigt ons niet van het tegendeel. In wezen beweert hij dat omdat hij beweerde dat de beklaagden frauduleus handelden, en omdat “‘fraude alles aantast'”, Aplt. Opening Br. op 5 (citaat Est. of Stonecipher v. Est. of Butts , 591 SW2d 806, 809 (Tex. 1979)), heeft hij een “onbeperkt recht om de beklaagden aan te klagen”, id. op 2, en enige federale wet of jurisprudentie is niet van toepassing als deze “verraad, oorlogsdaden of de schending van Brunsons inherente
onvervreemdbare (door God gegeven) rechten,” id. op 8. Maar geen van zijn ondersteunende autoriteiten suggereert dat beschuldigingen van fraude, oorlogshandelingen of de schending van vermeende “inherente onvervreemdbare (door God gegeven) rechten”, id., een aanklager ervan weerhouden artikel III te bewijzen.
Ten slotte vermeldt de heer Brunson kort de analyse van de soevereine immuniteit van de magistraatsrechter, maar hij ontwikkelt geen argument om de redenering van de magistraatsrechter aan te pakken, behalve om ons te wijzen op zijn verzet tegen de motie tot afwijzing. Dat is onvoldoende om te voldoen aan de eisen die deze rechtbank stelt aan de argumentatie in hoger beroep. Zie Verenigde Staten v. Patterson,713 F.3d 1237, 1250 (10e Cir. 2013). Dus, afgezien van het eerdere onderzoek of de strikte vrijstellingsregel onze beoordeling van dit aspect van het ontslag in de weg staat, concluderen we dat de heer Brunson heeft afgezien van de beoordeling in hoger beroep van de soevereine immuniteitsgrondslag voor ontslag vanwege onvoldoende argumenten. Zie id. 4
4 En zelfs als we dit obstakel voor herziening over het hoofd zouden zien, is het gebrek aan succes van de heer Brunson met betrekking tot de gegrondheid van zijn argumenten met betrekking tot procesbevoegdheid op zichzelf voldoende basis om het oordeel van de districtsrechtbank te bevestigen, ongeacht de gegrondheid van zijn
III. Conclusie
Het vonnis van de rechtbank wordt bevestigd.
Ingevoerd voor de rechtbank
Bobby R. Baldock
Circuit Rechter
argument met betrekking tot soevereine immuniteit. Zie Murrell v. Shalala , 43 F.3d 1388,
1390 (10e Cir. 1994).
