Lees de volgende informatie voordat je het onderstaande verhaal voor waar aan neemt.
Boston University (https://www.theepochtimes.com/t-boston-university) heeft dinsdag een verklaring afgegeven waarin zij haar onderzoek naar een COVID-19 (https://www.theepochtimes.com/t-covid-19) Omicron-stam verdedigt toen ze het spike-eiwit van de variant namen en het aan de oorspronkelijke COVID-19-stam hechtten, wat leidde tot een hoger sterftecijfer bij een bepaalde soort muizen, wat tot bezorgdheid leidde bij wetgevers.
“Het Omicron S-dragende virus ontsnapt krachtig aan vaccin-geïnduceerde humorale immuniteit, voornamelijk als gevolg van mutaties in het receptorbindende motief … terwijl Omicron milde, niet-fatale infectie veroorzaakt, veroorzaakt het Omicron S-dragende virus een ernstige ziekte met een sterftecijfer van 80 procent”, aldus de preprint-studie.
Een wetgever, senator Roger Marshall (R-Kan.), zei (https://www.marshall.senate.gov/newsroom/press-releases/sen-marshall-statement-on-boston-university-risky-gain- of-function-research/) dat het onderzoek “dodelijke winst van functie-virusonderzoek” met zich meebracht dat het “potentieel creëert om meer mensen te doden dan enig enkelvoudig kernwapen.” Maarschalk, een arts, voegde eraan toe dat “virussen erin geslaagd zijn om zelfs de meest veilige laboratoria te ontsnappen” en zei dat dergelijk “onderzoek onmiddellijk moet stoppen terwijl de risico’s en voordelen kunnen worden onderzocht.”
Ondertussen vertelde Emily Erbelding, directeur van de afdeling microbiologie en infectieziekten van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (https://www.statnews.com/2022/10/17/boston-university-researchers-testing-of- lab-made-version-of-covid-virus-draws-government-scrutiny/) Stat News dat de subsidieaanvraag van de Boston University niet specificeerde dat onderzoekers dit werk wilden uitvoeren en de groep zei niet dat het experimenten uitvoerde om mogelijk een COVID-19-variant versterken. Er is nu een onderzoek gaande, zei ze.
Boston University heeft een lange verklaring afgelegd waarin ze haar onderzoek verdedigt en zei dat critici de doelstellingen van de studie verkeerd hebben voorgesteld, terwijl ze de beweringen dat de studie betrekking had op functiewinstonderzoek, dat een ziekteverwekker dodelijker of overdraagbaarder kan maken, hebben weerlegd.
Bron: time.com
DOOR ALICE PARK BIJGEWERKT: 9 NOVEMBER 2022 13:51 EST | OORSPRONKELIJK GEPUBLICEERD: 9 NOVEMBER 2022 5:00 AM EST
Nieuwe laboratoriumgegevens suggereren dat vaccins en eerdere infecties mogelijk niet voldoende bescherming bieden tegen verschillende nieuwe COVID-19-varianten die in de VS en over de hele wereld opduiken.
Dr. David Ho, directeur van het Aaron Diamond AIDS Research Center (ADARC) van Columbia University, en zijn team rapporteerden de resultaten van een reeks onderzoeken op een ADARC-symposium. Ze lieten zien hoe goed sommige van de nieuwste varianten – BQ.1, BQ.1.1, XBB en XBB.1, die allemaal zijn afgeleid van Omicron – zowel de vaccin-afgeleide als de infectie-afgeleide immuniteit ontwijken.
Deze nieuwe varianten hebben allemaal mutaties in het gebied dat zich bindt aan cellen en ze infecteert, wat betekent dat ze zeer overdraagbaar zijn, zoals eerdere Omicron-varianten waren. BQ.1 groeit gestaag in Frankrijk, volgens de openbare database van SARS-CoV-2-varianten GISAID . Medio november verwachten Europese gezondheidsfunctionarissen dat de variant 50% van de gevallen in Europa uitmaakt en begin 2023 de dominante soort in die regio wordt. XBB groeit snel in Singapore en India. Beide varianten hebben nieuwe stammen voortgebracht die elk een extra mutatie hebben opgepikt om BQ.1.1 en XBB.1 te creëren. Begin november vormen BQ.1 en BQ.1.1 samen nu ongeveer 35% van de nieuwe gevallen in de VS
Andere studies hebben vergelijkbare dalingen in antilichaambescherming tegen BQ.1 gevonden bij gevaccineerde mensen. Maar Ho’s groep deed wat waarschijnlijk de meest uitgebreide kijk tot nu toe is op BQ.1, BQ.1.1, XBB en XBB.1, en hoe de bestaande immuniteit – van de originele mRNA-vaccins, de nieuwe Omicron-boosters en natuurlijke infecties – staat tot hen. Wetenschappers namen bloedsera van 88 mensen in vijf groepen (hieronder) en stelden het bloot aan de vier varianten in het laboratorium. Dit is wat ze hebben gevonden:
- Volledig gevaccineerde en eenmaal gebooste mensen (drie totale shots van de originele mRNA-vaccins) hadden een 37- en 55-voudig lagere neutralisatie tegen respectievelijk BQ.1 en BQ.1.1 dan tegen het originele SARS-CoV-2-virus, en ongeveer 70 maal lagere neutralisatie tegen XBB en XBB.1.
- Volledig gevaccineerde en tweemaal gebooste mensen (vier totale shots van de originele mRNA-vaccins) hadden een 43- en 81-voudig lagere neutralisatie tegen respectievelijk BQ.1 en BQ.1.1 dan tegen het oorspronkelijke virus, en 145- en 155 -voudige lagere neutralisatie tegen respectievelijk XBB en XBB.1.
- Volledig gevaccineerde en tweemaal gebooste mensen (drie injecties van het originele vaccin plus één Omicron-booster ) hadden respectievelijk een 24- en 41-voudig lagere neutralisatie tegen BQ.1 en BQ.1.1 dan tegen het oorspronkelijke virus, en 66- en 85-voudig lagere neutralisatie tegen respectievelijk XBB en XBB.1.
- Volledig gevaccineerde mensen die de oorspronkelijke booster hadden gekregen en die waren geïnfecteerd met BA.2 hadden een 20- en 29-voudig lagere neutralisatie tegen respectievelijk BQ.1 en BQ.1.1 dan tegen het oorspronkelijke virus, en 103- en 135 keer lagere neutralisatie tegen respectievelijk XBB en XBB.1.
- Volledig gevaccineerde mensen die de oorspronkelijke booster hadden gekregen en die waren geïnfecteerd met BA.4 of BA.5 , hadden een 13- en 31-voudig lagere neutralisatie tegen respectievelijk BQ.1 en BQ.1.1 dan tegen het oorspronkelijke virus, en 86- en 96-voudig lagere neutralisatie tegen respectievelijk XBB en XBB.1.
Let op, deze modellen zijn gemaakt van papier-maché. Dit zijn geen foto’s van het virus. De spikes zijn antilichamen aangemaakt door ons lichaam zelf na een immuun reactie, Het virus (RNA) bevindt zich binnen de bal en is afval afkomstig uit onze cellen, nadat deze geïnfecteerd is met een gif/vaccinatie op basis van Crispr/cas9
De resultaten laten zien dat mensen die waren geïnfecteerd met BA.2, BA.4 of BA.5 over het algemeen de kleinste daling in neutraliserende antilichaamniveaus tegen BQ.1 en BQ.1.1 ervoeren. Maar mensen die drie doses van het oorspronkelijke vaccin en één Omicron-booster kregen, produceerden slechts een iets betere neutraliserende antilichaambescherming tegen XBB en XBB.1 dan degenen die drie doses van het oorspronkelijke vaccin kregen. Experts op het gebied van de volksgezondheid zeggen dat vaccins weliswaar minder effectief zijn tegen nieuwere varianten, maar dat ze mensen blijven beschermen tegen ernstige COVID-19. Er zijn vroege aanwijzingen dat door vaccins geïnduceerde immuniteit in de loop van de tijd ook een breder scala aan virusbestrijdende antilichamen kan produceren.
Lees meer : BQ.1, BQ.1.1, BF.7 en XBB: waarom nieuwe COVID-19-varianten zulke verwarrende namen hebben
Toch herinneren deze resultaten eraan dat vaccins en medicamenteuze behandelingen moeten evolueren met het virus. “Deze nieuwe varianten zijn buitengewoon goed in het ontwijken van onze antilichamen en zullen zeer waarschijnlijk de werkzaamheid van onze vaccins in gevaar brengen”, zegt Ho. Ze kunnen ook de beschikbare antilichaamgebaseerde behandelingen voor COVID-19 ontwijken, zegt hij. De COVID-19-behandelingsrichtlijnen van de National Institutes of Health bevatten momenteel slechts één monoklonale antilichaamtherapie, bebtelovimab, omdat het virus alle eerder geautoriseerde antilichaambehandelingen heeft ontweken. Maar in een update van oktober erkenden NIH-wetenschappers dat de “subvarianten BQ.1 en BQ.1.1 waarschijnlijk resistent zijn tegen bebtelovimab.” Het medicijn wordt daarom alleen aanbevolen als mensen de antivirale middelen Paxlovid (ref2) (bedrog video) niet kunnen gebruiken of remdesivir (ref2) (bedrog video) , of als deze medicijnen niet beschikbaar zijn. Het virus kan deze behandelingen ook ontwijken, maar ze blijven de eerste verdedigingslinie tegen ernstig SARS-CoV-2.
Het goede nieuws is dat op plaatsen waar deze varianten zich verspreiden, ze niet lijken te zijn gekoppeld aan een ernstiger ziekte van COVID-19 – gemeten aan de hand van ziekenhuisopnames en sterfgevallen – dan andere Omicron-iteraties. Toch zeggen volksgezondheidsdeskundigen dat een piek in infecties de gezondheidsbronnen nog steeds kan belasten, vooral omdat andere luchtweginfecties, waaronder griep en RSV , ook aan kracht winnen. De combinatie van verschillende circulerende infectieziekten zou in het algemeen kunnen leiden tot meer ziekte en op zijn beurt meer mensen die een ernstige ziekte kunnen krijgen en intensieve medische zorg nodig hebben.
De opkomst van BQ.1, BQ.1.1, XBB en XBB.1 wijst erop dat als het op immuniteit aankomt, het virus altijd een stap voor kan zijn, vooral met betrekking tot vaccins. “Ik zou deze vaccins gaan maken en ze op dieren gaan testen”, zegt Ho. Zelfs als die inspanningen nu zijn begonnen, is het mogelijk dat ze nog steeds achterblijven bij het virus en de nieuwe mutaties die het blijft krijgen. Daarom werken onderzoekers aan de ontwikkeling van vaccins die universeel toepasbaar zijn op een reeks verschillende coronavirussen, waardoor de tijd die nodig is om de immuniteit van een gevaccineerde populatie op te bouwen, kan worden verkort.
Correctie, 9 november
In de originele versie van het verhaal werd de status van de besproken gegevens verkeerd weergegeven. De gegevens worden naar een tijdschrift gestuurd, maar zijn nog niet gepubliceerd.
