Tweede tussentijds rapport over de oorsprong van de COVID-19 P(l)andemie.

Deze bron is hieronder vertaald naar het Nederlands:

NIET GECLASSIFICEERD

Dit is het rapport uitgesproken in het Nederlands

MANAGEMENTSAMENVATTING

Deel I:

• De COVID-19-pandemie heeft in het hele land grote schade aangericht en bijna elk huishouden heeft er last van gehad. Het dodental van dit virus in de Verenigde Staten heeft de een miljoen mensen overschreden. Hoewel concrete gegevens moeilijk te achterhalen zijn, lijden miljoenen Amerikanen onder de langetermijneffecten die rechtstreeks aan dit virus worden toegeschreven. COVID-19 heeft ook een negatieve invloed gehad op gemeenschappen, met name onze schoolsystemen. Het wordt steeds duidelijker dat schoolgaande kinderen door langdurige schoolsluitingen voor grote onderwijshindernissen komen te staan. Het Amerikaanse publiek verdient antwoorden op elk aspect van de COVID-19-pandemie, inclusief hoe deze pandemie begon en specifiek of het een natuurlijke gebeurtenis was of het resultaat was van een laboratoriumgerelateerde gebeurtenis. Deze commissie bevindt zich in een unieke positie om te helpen bij het beantwoorden van de vragen over de oorsprong van COVID-19. Dit niet-geclassificeerde rapport probeert toe te voegen aan het discours over de oorsprong van COVID-19, met dien verstande dat informatie in het bezit van de Verenigde
States Intelligence Community (IC) die nog met deze commissie moet worden gedeeld, zou nuttig kunnen zijn bij het definitief bepalen van de vraag of de oorsprong van deze pandemie natuurlijk of laboratoriumgerelateerd was.

• In schril contrast met de scepsis van de media in de begindagen van de pandemie, aanvaardt de wetenschappelijke gemeenschap nu grotendeels als haalbaar dat de COVID-19-pandemie mogelijk is voortgekomen uit een laboratoriumgerelateerd evenement waarbij Chinese wetenschappers experimenteerden met coronavirussen.
Wetenschappers hebben opgeroepen tot aanvullend onderzoek en bredere overheidssamenwerking om het probleem aan te pakken. Aangezien de Volksrepubliek China niet transparant is geweest in het delen van informatie, bevindt de IC zich in een unieke positie om relevante informatie te verstrekken. De IC heeft tot nu toe echter nagelaten het publiek te informeren en heeft zijn toezichthoudende commissies van het Congres niet volledig op de hoogte gehouden van wat het weet. De IC is het Amerikaanse volk meer transparantie verschuldigd over de informatie die het al heeft en moet volledig transparant zijn voor degenen in het Congres met toezichthoudende verantwoordelijkheid.

• Op basis van ons onderzoek met een verscheidenheid aan openbare en niet-openbare informatie, concluderen we dat er aanwijzingen zijn dat SARS-CoV-2 mogelijk in verband is gebracht met het Chinese onderzoeksprogramma voor biologische wapens en is overgeslagen op de menselijke bevolking tijdens een laboratoriumgerelateerd onderzoek. incident bij het Wuhan Institute of Virology (WIV). De IC heeft deze informatie onvoldoende geadresseerd. De commissie heeft geen aanwijzingen gezien dat het Chinese leger opzettelijk SARS-CoV-2 heeft vrijgegeven.

• Weglatingen in de vrijgegeven versie van de IC van zijn bijgewerkte beoordeling over de oorsprong van COVID-19 (bijgewerkte beoordeling) waren misleidend over belangrijke kwesties. Een van de drie belangrijkste taken van de IC in de 90 dagen durende beoordeling van de oorsprong van het virus was het evalueren van de mogelijke connecties van het virus met biologische wapenprogramma’s. Het vrijgegeven rapport beweerde dat de IC in staat was om “brede overeenstemming” te bereiken dat het virus niet als biologisch wapen was ontwikkeld. Ondanks het feit dat de IC zijn vertrouwensniveaus voor bijna elke andere beoordeling in het vrijgegeven rapport heeft doorgegeven – laag vertrouwen, matig vertrouwen, enz. – de IC heeft zijn vertrouwensniveau met betrekking tot deze beoordeling van biowapens niet aan het publiek bekendgemaakt.

• De vrijgegeven versie van de IC hield ook andere belangrijke informatie voor het publiek achter die in de geheime versie stond. Het Comité is van mening dat deze vitale informatie in de vrijgegeven versie had kunnen worden opgenomen zonder de nationale veiligheid in gevaar te brengen. In feite hebben deze weglatingen waarschijnlijk het begrip van het publiek over belangrijke kwesties vertekend. De IC moet transparant zijn over wat het wel of niet weet over de relatie tussen het Vijfde Instituut van de Academie voor Militaire Medische Wetenschappen (AMMS) van de PLA, waarvan China publiekelijk heeft toegegeven dat het biowapenonderzoek en coronavirusexperimenten uitvoert, en het WIV, met name tijdens 2019.

• Naast de problemen met de gederubriceerde versie van de IC van de bijgewerkte beoordeling, laat de geheime versie die aan het Congres is verstrekt aanvullende vitale informatie weg en negeert belangrijke informatie vluchtig. De IC slaagde er ook niet in claims in de geheime bijgewerkte beoordeling te corrigeren toen aanvullende verhelderende en belangrijke informatie beschikbaar kwam, informatie die een belangrijke bewering in het rapport ondermijnde.

• De IC heeft tal van verzoeken om meer informatie over deze onderwerpen niet gehonoreerd.
De commissie zal er bij de IC op blijven aandringen om de informatie waarover zij beschikt te delen en uit te leggen waarom informatie is weggelaten uit de vrijgegeven en geheime rapporten.

• Leden zullen proberen de volledige geheime versie van ons onderzoeksrapport over deze kwestie vrij te geven. Hoe dan ook, de IC zou op eigen kracht alle relevante informatie moeten vrijgeven en vrijgeven aan het publiek over: de AMMS en biologische wapens; de geschiedenis van China’s plannen en voorstellen voor biologische wapens; de aard en timing van experimenten door militaire wetenschappers bij het WIV in 2019; en de wetenschapper van het Fifth Institute, generaal Zhou Yusen, die sindsdien onder twijfelachtige omstandigheden is overleden.

Deel II:

• De commissie heeft redenen om aan te nemen dat de IC de mogelijkheid bagatelliseerde dat SARS-CoV-2 verband hield met het biowapenprogramma van China, mede op basis van input van externe experts. De IC heeft het toezicht van het Congres op de analytische integriteit van zijn bijgewerkte beoordeling ontkend, met name de sterke afhankelijkheid van externe experts die mogelijk belangenconflicten hebben gehad. Als reactie op herhaalde mislukkingen om te reageren op verzoeken om openbaarmaking van de geraadpleegde experts, heeft de commissie een deel van het budget van het Office of the Director of National Intelligence (ODNI) voor het fiscale jaar 2022 beperkt in afwachting dat ODNI de commissie deze informatie zou verstrekken. Ondanks het feit dat ODNI de lijst van externe experts niet had overhandigd, verklaarde ODNI eenzijdig dat het voldeed aan de instructies van de commissie en maakte het de beperkte middelen onwettig vrij. Het Comité is het zeer oneens met de ODNI-beoordeling dat het in overeenstemming is, en het Comité bereidt meer beperkende maatregelen voor voor het fiscale jaar 2023.

• De IC blijft het toezicht van de Commissie belemmeren door een patroon van weigering om informatie te verstrekken over haar inlichtingen en analyses met betrekking tot COVID-19. De IC heeft tientallen mondelinge en schriftelijke verzoeken van commissieleden over dit onderwerp genegeerd
date heeft geen interesse getoond in volledige medewerking met het Comité. De commissie zal alle middelen onderzoeken die tot haar beschikking staan om van de IC te eisen dat hij volledig meewerkt en voldoet aan verzoeken om documenten, met inbegrip van verplichte procedures, indien nodig.

Deel III:


• Op basis van ons onderzoek concluderen we dat het Department of Health and Human Services (HHS) op de hoogte was van ernstige nationale veiligheidsrisico’s die verband houden met AMMS. Desalniettemin heeft openbare rapportage beweerd dat subsidiegelden van HHS-componenten naar AMMS zijn gestroomd
onderzoekers. Op verzoek van de commissie houdt GAO een uitgebreide boekhouding van alle overheidsgelden die de regering van de Verenigde Staten direct of indirect heeft uitbetaald van januari 2014 tot en met december 2021 aan AMMS en de WIV. In november 2022 gaf GAO het personeel van de commissie een update over zijn werk, en bevestigde dat subsidiegelden van HHS-componenten via subawards van bepaalde Amerikaanse universiteiten naar het AMMS Fifth Institute stroomden. De commissie weet niet of de wetenschappers die dit geld naar het Fifth Institute hebben gesluisd, een bekend onderdeel van het biowapenprogramma van China, tot de experts behoorden die de IC heeft geraadpleegd over de oorsprong van COVID-19. Het werk van GAO is aan de gang en het eindrapport zal naar verwachting begin 2023 worden voltooid.

–DEEL I–

Introductie

De COVID-19-pandemie heeft in het hele land grote schade aangericht en bijna elk huishouden heeft er last van gehad. Het dodental van dit virus in de Verenigde Staten heeft de een miljoen mensen overschreden.
Hoewel concrete gegevens moeilijk te achterhalen zijn, lijden miljoenen Amerikanen onder de langetermijneffecten die rechtstreeks aan dit virus worden toegeschreven. COVID-19 heeft vooral ook gemeenschappen negatief beïnvloed
onze schoolsystemen. Het wordt steeds duidelijker dat schoolgaande kinderen door langdurige schoolsluitingen voor grote onderwijshindernissen komen te staan. Het Amerikaanse publiek verdient antwoorden op elk aspect van de COVID-19-pandemie, inclusief hoe deze pandemie begon en of het een natuurlijke gebeurtenis was of het resultaat was van een laboratoriumgerelateerde gebeurtenis. Deze commissie bevindt zich in een unieke positie om te helpen bij het beantwoorden van de vragen over de oorsprong van COVID-19. Dit niet-geclassificeerde rapport probeert iets toe te voegen aan het discours over de oorsprong van COVID-19, met dien verstande dat informatie die in het bezit is van de United States Intelligence Community (IC) die tot nu toe om met deze commissie te delen, zou nuttig kunnen zijn bij het definitief bepalen van de vraag of de oorsprong van deze pandemie natuurlijk of laboratoriumgerelateerd was.
Een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap is nu van mening dat het aannemelijk is dat een laboratoriumgerelateerd incident de COVID-19-pandemie heeft veroorzaakt. In juni 2022 bracht de Wetenschappelijke Adviesgroep voor de Oorsprong van Nieuwe Pathogenen van de Wereldgezondheidsorganisatie een rapport uit waarin deze mogelijke oorzaak werd erkend en werd opgeroepen tot verder onderzoek “waarin de mogelijkheid wordt beoordeeld van de introductie van SARSCoV-2 bij de menselijke bevolking door een inbreuk op de bioveiligheid”. en bioveiligheidsmaatregelen door middel van een laboratoriumincident.”1 Een recente publicatie van de Lancet COVID-19 Commission erkende eveneens dat een natuurlijke overloopgebeurtenis of onderzoeksgerelateerde activiteiten de pandemie kunnen hebben veroorzaakt, en verklaarde: “drie onderzoeksgerelateerde hypothesen zijn nog steeds plausibel : infectie in het veld, infectie met een natuurlijk virus in het laboratorium en infectie met een gemanipuleerd virus in het laboratorium.”2 :



De vooruitgang in de biotechnologie in de afgelopen twee decennia heeft het gehaald mogelijk om nieuwe en zeer gevaarlijke ziekteverwekkers te creëren door middel van genetische manipulatie – bijvoorbeeld het creëren van nieuwe chimere virussen door het combineren van het genetisch materiaal van meer dan één virale ziekteverwekker, of mutante virussen door de opzettelijke insertie van een furine-splitsing plaats. De bio-engineering van SARS-CoV-achtige virussen voor de studie en het testen van potentiële medicijnen en vaccins ging aanzienlijk vooruit na het uitbreken van ernstig acuut respiratoir syndroom [SARS] in de jaren 2000. Laboratoriumexperimenten omvatten de creatie van nieuwe virussen (bijv. zogenaamde consensusvirussen die de genetische code gemiddelden over een reeks natuurlijke virussen), de mutatie van virussen (zoals door het inbrengen van een furine-splitsingsplaats), de creatie van chimere virussen, en de seriële passage van virussen door celculturen om hun overdraagbaarheid, virulentie, immunogeniciteit en gastheertropisme te testen. Onderzoek dat de overdraagbaarheid en virulentie van ziekteverwekkers kan vergroten, wordt zorgwekkend onderzoek naar functiewinst genoemd, hoewel wetenschappers het betwisten welke specifieke experimenten in deze categorie zouden moeten vallen. Nu de laboratoriumtechnologieën snel zijn gevorderd, hebben veel wetenschappers gewaarschuwd voor de toenemende risico’s van onderbewaakte en onvoldoende gereguleerde genetische manipulatie van SARS-CoV-achtige virussen en andere potentiële pandemische pathogenen.3

Of SARS-CoV-2 een van deze gemanipuleerde virussen is, is moeilijk op basis van alleen vast te stellen
het virus zelf onderzoeken. “SARS-CoV-2 wordt verondersteld afkomstig te zijn van een vleermuis SARS-CoV-gerelateerd coronavirus met een furine-splitsingsplaats die het vermogen van het virus om menselijke cellen te infecteren vergroot.”4
Er zijn geen andere coronavirussen in het subgenus van SARS-CoV-2 waargenomen met een furine-splitsingsplaats, hoewel ze van nature voorkomen in talrijke families van coronavirussen.5
“Sinds 2006 … furine-splitsingsplaatsen zijn ook het onderwerp geweest van laboratoriummanipulatie, inclusief hun invoeging in coronavirus-spike-eiwitten.”6 Wetenschappelijke organisaties roepen op tot verder onderzoek naar de mogelijkheid dat de COVID-19-pandemie voortkwam uit een laboratoriumlek, en vroegen regeringen om de inspanningen te ondersteunen.7 Amerikaanse functionarissen hebben China ertoe aangezet transparanter te zijn over wat het weet.8 Zoals hieronder wordt uitgelegd, heeft de Amerikaanse regering echter zelf relevante informatie achtergehouden, namelijk informatie over Chinese onderzoeksactiviteiten en -doelen. Vanwege zijn toegang tot niet-openbare, geheime inlichtingen heeft de U.S. Intelligence Community (IC) unieke mogelijkheden om relevante informatie te verkrijgen en de oorsprong van COVID-19 te bepalen. Helaas zijn zijn inspanningen tot nu toe tekortgeschoten, zowel in zijn eigen beoordelingen als in wat het bereid was te delen met het Congres en het publiek. De geheime versie van dit commissierapport is opgesteld met toegang tot sommige, maar niet alle, geheime rapporten van de IC. De IC heeft onze verzoeken om aanvullende informatie grotendeels afgewezen. Deze niet-geclassificeerde samenvatting van het onderliggende gerubriceerde rapport laat noodzakelijkerwijs essentiële informatie weg om te voldoen aan onze verplichtingen met betrekking tot gerubriceerde informatie. We zijn van plan om tijdens het volgende congres manieren te onderzoeken om de derubricering van ons volledige geheime rapport voor openbare publicatie te bewerkstelligen.


Problemen met de bijgewerkte beoordeling van de IC over de oorsprong van COVID-19



Op 26 mei 2021 gaf president Biden de IC de opdracht om haar inspanningen om de oorsprong van COVID-19 vast te stellen te verdubbelen en de bijgewerkte bevindingen binnen 90 dagen te rapporteren.9 De inspanningen van de IC waren gericht op drie kernvragen:

  1. Is de uitbraak begonnen door contact met besmette huisdieren of wilde dieren of was het het gevolg van een laboratoriumgerelateerd incident?
  2. Is het virus genetisch gemanipuleerd?
  3. Is SARS-CoV-2 een biologisch wapen? 10

Ons tussenrapport gaat grotendeels in op de manier waarop de IC de derde vraag heeft aangepakt. Hoewel de beoordeling door de commissie van beschikbaar openbaar en niet-openbaar materiaal bewijs aan het licht brengt dat SARS-CoV-2 mogelijk verband houdt met het biologische wapenprogramma van China, blijkt uit het resulterende geheime rapport van de National Intelligence Council, Updated Assessment on COVID-19 Origins (Updated Assessment), volledig veel van deze informatie weggelaten en niet op zinvolle wijze ingegaan op de beperkte informatie die het bevatte.
De vrijgegeven versie van de bijgewerkte beoordeling, die de IC publiekelijk heeft vrijgegeven, was zelfs nog problematischer, omdat belangrijke elementen van de geheime versie werden weggelaten op een manier die het publiek mogelijk heeft misleid. In de vrijgegeven versie stond dat “de IC in staat was om brede overeenstemming te bereiken” dat “het virus niet was ontwikkeld als een biologisch wapen”. betrouwbaarheidsniveau voor deze bewering dat SARS-CoV-2 niet verband hield met China’s biowapeninspanningen.12
De verschillen in betrouwbaarheidsniveaus van beoordelingen zijn belangrijk. Bijvoorbeeld:

Lage betrouwbaarheid betekent over het algemeen dat de geloofwaardigheid en/of plausibiliteit van de informatie onzeker is, dat de informatie te gefragmenteerd of slecht onderbouwd is om solide analytische conclusies te trekken, of dat de betrouwbaarheid van de bronnen twijfelachtig is.13

Daarentegen geeft een hoge betrouwbaarheid “over het algemeen aan dat oordelen gebaseerd zijn op hoogwaardige informatie uit meerdere bronnen”, hoewel zelfs een beoordeling met een hoge betrouwbaarheid “niet impliceert dat de beoordeling een feit of een zekerheid is; dergelijke oordelen kunnen verkeerd zijn.”14
Kortom, het verschil tussen betrouwbaarheidsniveaus is aanzienlijk. Door het vertrouwensniveau weg te laten voor zijn beoordeling dat China SARS-CoV-2 niet als biologisch wapen heeft ontwikkeld, heeft de IC waarschijnlijk het begrip van het publiek over deze kwestie vertekend. De IC moet het betrouwbaarheidsniveau dat het aan deze beoordeling heeft toegekend in de geheime versie van de bijgewerkte beoordeling onmiddellijk aan het publiek bekendmaken.
De vrijgegeven versie van de geactualiseerde beoordeling liet ook andere belangrijke informatie uit de geheime versie weg op een manier die waarschijnlijk het begrip van het publiek over de belangrijkste kwesties vertekende.
Deze informatie, hoewel momenteel geclassificeerd, had openbaar kunnen worden gemaakt zonder de nationale veiligheid te schaden. De IC hield niet alleen relevante informatie achter in de vrijgegeven versie die voor het publiek werd vrijgegeven; het heeft ook informatie weggelaten uit de geheime versie van de bijgewerkte beoordeling die aan de House Intelligence Committee is verstrekt, met name informatie over de vraag of SARS-CoV-2 mogelijk verband hield met het Chinese biowapenprogramma van het Chinese leger. Hoewel onze niet-geclassificeerde samenvatting geen details kan onthullen, kunnen we stellen dat de geheime bijgewerkte beoordeling beweerde dat de IC informatie miste met betrekking tot één belangrijk geclassificeerd probleem. De commissie vond verder echter juist die informatie in andere inlichtingenrapporten, en deze informatie is met name relevant voor het bepalen van de mogelijke links van SARS-CoV-2 met het biowapenprogramma van China. Gezien wat er in andere inlichtingenrapporten is gevonden, heeft de commissie er bij de IC op aangedrongen om de discrepantie in de bijgewerkte beoordeling op te helderen – d.w.z. waarom beweerde u dat u het antwoord op deze belangrijke kwestie niet wist terwijl er bewijs is van het tegendeel?

de IC reageerde niet.


De rol van het Vijfde Instituut in het Chinese programma voor biologische wapens


In de vrijgegeven bijgewerkte beoordeling werd geen melding gemaakt van de lange geschiedenis van de samenwerking met het coronavirus tussen wetenschappers van het Vijfde Instituut van het Chinese Volksbevrijdingsleger (PLA) van de Academie voor Militaire Medische Wetenschappen en wetenschappers van het Wuhan Instituut voor Virologie.
Het vermeldde ook de erkende rol van het Vijfde Instituut in het biologische wapenprogramma van China niet.
De Academie voor Militaire Medische Wetenschappen (AMMS) van het PLA werd opgericht in 1951 en functioneert als China’s militaire medische onderzoeksorganisatie.15
Het bestaat uit 11 instituten, waaronder het Instituut voor Microbiologie en Epidemiologie, ook wel bekend als het Vijfde Instituut.16
In de jaren 1990 verklaarde China het Vijfde Instituut officieel als onderdeel van zijn programma voor defensieve biologische wapens onder de Confidence Building Measures van het Biological and Toxin Weapons Convention.17
In 2005 verklaarde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken publiekelijk de Amerikaanse inschatting dat China ook een offensief programma voor biologische wapens uitvoert, waarbij specifiek twee Chinese entiteiten als waarschijnlijk betrokken worden geïdentificeerd, waaronder het Fifth Institute.18
In een verklaring uit 2006 van naleving van het Verdrag inzake biologische en toxische wapens erkende China dat het Vijfde Instituut specifiek onderzoek doet naar SARS-coronavirussen.19
Uit een overzicht van academisch onderzoek in de PubMed-database van de Amerikaanse National Institutes of Health blijkt inderdaad dat wetenschappers van het Fifth Institute uitgebreid onderzoek naar coronavirussen hebben gepubliceerd, waaronder werk dat is uitgevoerd met onderzoekers van het WIV.20 Kortom, het Fifth Institute van AMMS heeft een lange geschiedenis met China’s biowapenprogramma, coronavirussen en de WIV.

AMMS’ boek uit 2015 over het bewapenen van kunstmatig gemanipuleerde chimere coronavirussen

De vrijgegeven bijgewerkte beoordeling deed ook geen recht aan de publiekelijk verklaarde interesse van de AMMS in de ontwikkeling van gemanipuleerde coronavirussen voor biologische wapendoeleinden. In 2015 de ambtenaar
uitgeverij van de AMMS heeft een boek uitgebracht met de titel The Unnatural Origin of SARS and New Species of Artificial Humanized Viruses as Genetic Weapons.21 Het boek is geproduceerd en geredigeerd met behulp van 18 experts, van wie er 16 officieren waren bij AMMS of andere PLA-onderzoekscentra.22 Een van de redacteuren werkt inderdaad niet alleen voor het Vijfde Instituut, maar heeft ook een lange geschiedenis van samenwerking met het WIV, waarbij hij samen met medewerkers van 12 wetenschappelijke papers heeft geschreven.23
Het centrale uitgangspunt van het AMMS-boek is dat SARS-CoV-1, de stam van het coronavirus die de SARS-uitbraak in 2002 veroorzaakte, niet op natuurlijke wijze is ontstaan, maar een chimeer virus was dat kunstmatig was gemanipuleerd als een genetisch wapen om mensen te infecteren.24 Het boek beschreef de De bredere overtuiging van PLA-onderzoekers dat andere landen chimere coronavirussen ontwikkelen om als genetische wapens te gebruiken.25 De auteurs beschreven hoe chimere SARS-coronavirussen met wapens kunnen worden gemaakt, de potentieel bredere reikwijdte voor hun gebruik in vergelijking met traditionele biowapens, en de voordelen van het aannemelijk kunnen maken ontkennen dat dergelijke chimere coronavirussen kunstmatig zijn gemaakt in plaats van natuurlijk voorkomend.26
De auteurs beschreven de experimentele technieken die virologen zouden kunnen gebruiken om bewapende chimere coronavirussen te creëren:

  1. Pas de nieuwste genetische modificatietechnologie toe om een recombinatie tussen een dierlijk virus en een menselijk virus op te wekken, en passeer het vervolgens door weefselcellen die het meest lijken op menselijke cellen om
    versterken van de pathogeniteit van het virus voor dieren met een nauwe affiniteit met mensen tot het punt waarop het virus mensen rechtstreeks kan aanvallen.
  2. Neem een dierlijk pathogeen (momenteel zijn dit meestal virussen) en gebruik verschillende methoden en kanalen om dieren aan te vallen met cellulaire receptoren die sterk lijken op mensen, en voer verschillende soorten passages vele malen uit totdat het pathogeen zich uiteindelijk aanpast om tussen de beoogde groep dieren, en doorlopen vervolgens dezelfde procedures totdat het een gedeeltelijke aanpassing aan de mens veroorzaakt. De auteurs noemen dit voorlopig ‘adaptieve proeven onder diergroepen voor een kunstmatige menselijke ziekteverwekker’.
  3. Combineer de twee hierboven beschreven methoden.27

De auteurs merkten op dat deze technieken ook gebruikt zouden kunnen worden in goedaardig onderzoek, zodat het onderzoek inherent dual-use is en het voor anderen dus moeilijk zou zijn om onderscheid te maken tussen inspanningen voor defensieve en offensieve doeleinden.28
De auteurs voerden ook aan dat de potentiële reikwijdte voor het gebruik van bewapende chimere coronavirussen veel breder zou zijn dan het traditionele gebruik van biologische wapens in oorlogstijd.29 Ze schreven dat “het doel van het gebruik van moderne genetische wapens niet in de eerste plaats militaire motieven heeft, maar eerder terreurdreiging, [en om te voldoen aan] politieke en regionale of internationale strategische vereisten.”30 Evenzo beschrijven ze het gebruik van dergelijke wapens niet alleen als relevant in internationale militaire conflicten, maar meer in het algemeen in de context van “politieke strijd”.31

Ze merken ook op dat dergelijke wapens de gezondheidszorgsystemen van de slachtofferlanden onder druk kunnen zetten, waardoor het medische systeem van de vijand mogelijk in elkaar stort.32
De auteurs voerden ook aan dat ontkenning een groot voordeel zou zijn van het gebruik van chimere virussen als biowapens:

Als iemand een modern genetisch wapen gebruikt, zal het onopvallend en moeilijk zijn om bewijsmateriaal te verzamelen; het maakt niet uit of er academisch bewijs wordt geleverd, of zelfs empirisch bewijs van het virus of het dier, er zijn nog steeds honderd-en-één manieren om ook dit te ontkennen, te blokkeren en te onderdrukken, en te vertrekken
internationale organisaties en pleitbezorgers voor gerechtigheid volkomen hulpeloos.33
De auteurs voerden verder aan dat scepsis onder de slachtoffers de pogingen om de oorsprong van het virus te achterhalen, zou belemmeren:

Moderne genetische wapens zijn veel intelligenter [dan traditionele biowapens] en laten de doelgebieden volkomen nietsvermoedend achter, zonder succes in hun preventie-inspanningen, en brengen zelfs hun denken in een staat van chaos waarin ze de ware situatie niet kunnen begrijpen. Nog afschuwelijker om over na te denken, en wat mensen van streek maakt, is de waarschijnlijkheid dat sommige individuen blindelings zullen geloven dat de voorwaarden en motieven momenteel niet bestaan om een “modern genetisch wapen” te produceren en vrij te geven, met als resultaat dat deze mensen onbedoeld zullen belemmeren tot op zekere hoogte het zoeken naar de oorsprong van het vrijkomen van het genetische wapen.34

Kortom, als elementen van de AMMS van de PLA van mening waren dat vijandige naties al bewapende SARS-coronavirussen voor biowapendoeleinden maakten, zou dat schijnbaar rechtvaardigen dat het Fifth Institute defensief biowapenonderzoek naar hen zou ondernemen, aangezien onderzoek naar SARS-coronavirussen en onderzoek naar de verdediging van biowapens beide binnen hun publiekelijk erkende mandaat.
Als elementen van de PLA ook geloofden in de argumenten van het boek over de mogelijke voordelen van het ontwikkelen van bewapende coronavirussen voor offensieve doeleinden, hadden ze kunnen concluderen dat die voordelen offensief biowapenonderzoek voor dit doel rechtvaardigden, ongeacht de legaliteit.
Natuurlijk zou een offensief bewapend coronavirus waarschijnlijk vereisen dat de agressor een vaccin ontwikkelt voordat het virus tegen anderen wordt ingezet.
Ondanks de beweerde interesse van de AMMS in dit boek uit 2015 over bewapende coronavirussen voor biowapendoeleinden, verwijst de niet-geclassificeerde bijgewerkte beoordeling er helemaal niet naar. In een poging om deze discrepantie aan te pakken, vroeg het personeel van de commissie begin augustus 2022 aan de CIA of haar open source-onderneming The Unnatural Origin of SARS and New Species of Artificial Humanized Viruses as Genetic Weapons had vertaald en geanalyseerd. Het personeel vroeg ook om alle CIA-producten met betrekking tot de publicatie, indien aanwezig. Ondanks herhaalde follow-ups door het personeel reageerde de CIA niet. Het is de commissie dan ook niet duidelijk of de inhoud van die publicatie wel is meegewogen door de IC bij haar beoordeling van de oorsprong van COVID-19.

Aanvullende relevante geclassificeerde materialen

Weggelaten uit de geclassificeerde bijgewerkte beoordeling

Het Comité is op de hoogte van tal van aanvullende geheime materialen die relevant zijn voor de vraag of SARS-CoV-2 verband hield met het biologische wapenprogramma van China, maar die niet door de IC werden behandeld in de geheime bijgewerkte beoordeling. De pogingen van de commissie om de eventuele rol van de materialen in het beoordelingsproces van de IC te verduidelijken, zijn tegengehouden. Helaas kan de commissie het publiek voorlopig geen aanvullende details verstrekken totdat de onderliggende informatie is vrijgegeven.

Het Vijfde Instituut en de oorsprong van de pandemie

Zoals vrijgegeven door het ministerie van Buitenlandse Zaken in 2021, “hebben de Verenigde Staten vastgesteld dat het WIV heeft samengewerkt aan publicaties en geheime projecten met het Chinese leger”, waarbij het zich bezighoudt met “geheim onderzoek, inclusief proefdierexperimenten, namens het Chinese leger sinds ten minste 2017.”35 Een wetenschapper van het Vijfde Instituut van het PLA, generaal Zhou Yusen, werkte naar verluidt al jaren samen met het WIV voorafgaand aan de pandemie.36 Generaal Zhou had jarenlang uitgebreid gewerkt aan onderzoek naar het coronavirus; het lijkt een van de belangrijkste onderwerpen te zijn waarover hij publiceerde.37 Inderdaad, hij had naar verluidt geëxperimenteerd met spike-eiwitten in coronavirussen – de locatie waar SARS-CoV-2 zijn unieke dodelijke furine-splitsingsplaats heeft – sinds ten minste 2004.38
Op 24 februari 2020 diende een AMMS-team onder leiding van generaal Zhou een patentaanvraag in voor een COVID-19-vaccin – een onwaarschijnlijk snelle tijdlijn. 19 vaccin. Een rapport van de senaatscommissie voor gezondheid, onderwijs en arbeid, evenals rapportage van Vanity Fair over hun inspanningen, hebben de kwestie onlangs onderzocht.40
De octrooiaanvraag van generaal Zhou en daaropvolgende publicaties bevatten gegevens van COVID-19-vaccinexperimenten die zijn AMMS-team had uitgevoerd op zowel wildtype muizen als genetisch gemodificeerde muizen met gehumaniseerde longen.41 Om met het noodzakelijke werk te beginnen, zou het AMMS-team van generaal Zhou de volledige De genetische sequentie van SARS-CoV-2 beweerde echter dat de Chinezen begin januari 2020 voor het eerst de sequentie van het virus hadden bepaald.42 Op het eerste gezicht zou dat betekenen dat generaal Zhou zijn COVID-19-vaccin binnen enkele weken na de virus werd gesequenced, een opmerkelijke prestatie vergeleken met de inspanningen van Operation Warp Speed en anderen over de hele wereld.43
Zoals doorgegeven door onderzoekers van de Senaatscommissie voor Gezondheid en gerapporteerd in een stuk van Vanity Fair, zijn sommige wetenschappelijke experts van mening dat deze tijdlijn ongeloofwaardig is:

Vanity Fair en ProPublica spraken met experts die zeiden dat de tijdlijn van Zhou’s vaccinontwikkeling onrealistisch, zo niet onmogelijk leek. Twee van de drie experts zeiden dat het sterk suggereerde dat zijn team uiterlijk in november 2019 toegang moet hebben gehad tot de genomische sequentie van het virus, weken voordat China officieel erkende dat het virus circuleerde.44

Ze herhaalden:

Twee van de drie zeiden dat hij uiterlijk in november 2019 moest zijn begonnen om het muizenonderzoek uit zijn patent en daaropvolgende papers af te ronden.45

De vrijgegeven geactualiseerde beoordeling ging ook niet op zinvolle wijze in op de potentiële betekenis van openbaar beschikbare informatie over bioveiligheidsaankopen door de WIV, evenals verklaringen van de CCP-partijafdelingen van de WIV op de WIV-website die suggereerden dat er in november 2019 een veiligheidsincident had plaatsgevonden. gedetailleerd beschreven in het rapport van het personeel van de Senaatsgezondheidscommissie, en uitgebreid in het Vanity Fair-artikel: “WIV-octrooien en -aanbestedingen suggereren dat de WIV aanhoudende bioveiligheidsproblemen ondervond die relevant zijn voor de inperking van een aerosolair respiratoir virus zoals SARS-CoV-2.” 46 Het rapport van de Senaat vermeldde ook:

Academische artikelen, rapporten en vergaderingen van het WIV suggereren ook dat het WIV aanhoudende bioveiligheidsproblemen ondervond die relevant waren voor de inperking van een aerosolair respiratoir virus zoals SARS-CoV-2 … Een rapport van 12 november 2019 suggereerde dat er een bioveiligheidsprobleem was opgetreden bij het WIV ergens vóór november 2019. Op 19 november 2019 organiseerde het WIV een speciale trainingssessie door de senior bioveiligheids-/biobeveiligingsfunctionaris van de Chinese Academie van Wetenschappen, die “belangrijke mondelinge en schriftelijke instructies” van de leiding van de VRC doorgaf aan het WIV met betrekking tot de “complexe en ernstige situatie waarmee [bio]veiligheidswerk wordt geconfronteerd.”47

Zoals verder gerapporteerd door Vanity Fair:

Vanity Fair en ProPublica hebben meer dan 500 documenten gedownload van de WIV-website, waaronder partijtakberichten van 2017 tot heden. … [W]e stuurden belangrijke documenten naar experts op het gebied van CCP-communicatie. Ze vertelden ons dat de WIV-berichten inderdaad het signaal gaven dat het instituut in november 2019 met een acute veiligheidsnoodsituatie te maken had; dat ambtenaren op het hoogste niveau van de Chinese regering meewogen; en dat er dringend actie is ondernomen om de aanhoudende veiligheidsproblemen aan te pakken. De documenten maken niet duidelijk wie verantwoordelijk was voor de crisis, welk laboratorium het specifiek trof, of wat de precieze aard van de noodsituatie op het gebied van bioveiligheid was.”48

Met name in het voorjaar van 2020, toen de wereldwijde COVID-19-gevallen de 7 miljoen overtroffen en de COVID-19-sterfgevallen de 400.000 overtroffen, stierf generaal Zhou naar verluidt onder mysterieuze omstandigheden.49
In het licht van de bovenstaande informatie is het aannemelijk om te veronderstellen dat het team van onderzoekers van het Fifth Institute van generaal Zhou al vóór de pandemie over SARS-CoV-2 beschikte als onderdeel van onderzoek naar biowapens; werkte in 2019 bij het WIV aan vaccingerelateerde experimenten met het virus; en dat een veiligheidsincident bij de WIV leidde tot de vrijlating ervan in de wereld (vermoedelijk versterkt door een superverspreider-evenement op de Huanan Wet Market). De commissie is op de hoogte van belangrijke geheime informatie die relevant is voor deze hypothese. Zowel de vrijgegeven als de geclassificeerde versies van de bijgewerkte beoordeling van de IC konden deze informatie niet adresseren, waarvan de inhoud een belangrijke claim in de geheime bijgewerkte beoordeling materieel ondermijnde. Op 2 augustus 2022 schreef Ranking Member Turner rechtstreeks aan DNI Haines, waarin hij om uitleg vroeg over de discrepantie tussen deze sleutelinformatie en de bewering in de beoordeling die deze tegensprak. Hij vroeg met name waarom de bijgewerkte beoordeling niet was gecorrigeerd om de informatie op te nemen. Tot op heden heeft ODNI niet gereageerd.

Conclusie

Als resultaat van ons onderzoek zijn we op de hoogte van openbare en niet-openbare informatie die suggereert dat SARS-CoV-2 mogelijk is gekoppeld aan het biowapenprogramma van China. De IC heeft veel van deze informatie niet opgenomen in zijn geclassificeerde of vrijgegeven bijgewerkte beoordeling. De vrijgegeven versie van de IC gaf verder geen blijk van vertrouwen tegenover het publiek met betrekking tot de bewering dat het virus niet verband hield met het biowapenprogramma van China, waardoor het publiek in feite werd misleid over de vraag of de kwestie was gesloten.
Amerikaanse leiders hebben China opgeroepen om coöperatiever en transparanter te zijn met informatie over de oorsprong van COVID-19, zodat de wereld meer kans heeft om tot een definitief antwoord te komen. Maar ons eigen IC heeft relevante informatie achtergehouden voor zijn toezichtscommissie, het Amerikaanse publiek en de wereld. De IC moet de commissie alle gevraagde documenten verstrekken en de informatie vrijgeven waarnaar wordt verwezen in het geheime rapport van de commissie, wat het kan doen zonder bronnen en methoden vrij te geven. Het moet ook nog een geactualiseerde beoordeling uitgeven om weggelaten informatie adequaat op te nemen en zijn beoordelingen dienovereenkomstig herzien.


–DEEL II-

IC Belemmering van het toezicht van de commissie op de analytische integriteit van de geactualiseerde beoordeling

De commissie heeft reden om aan te nemen dat de IC de mogelijkheid bagatelliseerde dat SARS-CoV-2 verband hield met het biowapenprogramma van China, mede op basis van input van externe experts. De bijgewerkte beoordeling van de IC leunde sterk op input van dergelijke externe experts en merkte op:

(U//FOUO) Discussies met wetenschappelijke experts waren bijzonder nuttig om IC-analisten te helpen het volledige scala aan standpunten en technische analyses te begrijpen en af te wegen om de waarschijnlijkheid te bepalen dat SARSCoV-2 op natuurlijke wijze is ontstaan, het resultaat is van een laboratoriumgerelateerd incident, genetisch gemanipuleerd is , of was het resultaat van laboratoriumadaptatie.50

Ondanks tal van officiële verzoeken heeft de IC de identiteit van de geraadpleegde deskundigen niet aan de commissie bekendgemaakt. Openbare rapportages en informatie vrijgegeven door andere congrescommissies hebben onthuld dat sommige prominente experts op deze gebieden belangenconflicten lijken te hebben die voortkomen uit subsidieregelingen en professionele verwikkelingen met belangrijke betrokken entiteiten.51 Sommigen schijnen zelfs privé te hebben beweerd dat het virus ontwikkeld of het resultaat van een laboratoriumlek terwijl dergelijke opvattingen publiekelijk worden verworpen.52 Dienovereenkomstig vereist toezicht op de integriteit van de geactualiseerde beoordeling van de IC dat de commissie onafhankelijk evalueert hoe elke expert is gekozen, wat elke expert de IC heeft verteld, of elke expert conflicten, en wie, als iemand, hen onder druk heeft gezet om tegenstrijdige openbare en privéverklaringen af te leggen.
ODNI heeft geweigerd vragen van de tweeledige commissie te beantwoorden over de externe wetenschappers waarop de IC zich baseerde. Ondanks een wettelijke verplichting om de commissie volledig op de hoogte te houden van alle inlichtingenactiviteiten, beweert ODNI dat het haar beleid is om het Congres niet te vertellen welke experts de IC heeft geraadpleegd. ODNI heeft geen enkele wettelijke of regelgevende basis voor deze claim beweerd, en heeft zelfs geen schriftelijk beleid opgesteld waarop het beweert te vertrouwen. Op 26 september 2021 schreven leden van de commissie een brief aan president Biden over deze situatie, waarin ze hem vroegen om ODNI te instrueren om te stoppen met het tegenhouden van toezicht door het Congres en om de commissie onmiddellijk de volledige lijst bekend te maken van alle externe artsen en wetenschappers die zijn geraadpleegd in het onderzoek van de IC naar De oorsprong van COVID. Tot op heden heeft de commissie geen reactie ontvangen. Vertegenwoordiger Wenstrup had op dezelfde manier een persoonlijke ontmoeting met DNI Haines en drukte de kwestie opnieuw onder de aandacht. Op 16 november 2021 schreven leden van de commissie aan DNI Haines, waarin ze opnieuw verklaarden dat de commissie moet weten welke externe wetenschappers de IC heeft geraadpleegd om passend toezicht te kunnen houden. Op 24 november 2021 schreef DNI Haines aan de commissie, zogenaamd “in antwoord op … vragen over de experts die in de loop van het onderzoek van de IC zijn geraadpleegd[.]”53 Ze liet opnieuw geen van de experts weten, maar maakte vage verwijzingen naar de verschillende betrokken velden en merkte op dat de IC meer dan 50 experts in het proces had geraadpleegd.54 Ze vervolgde: “Bovendien vindt u een lijst met publicaties en andere open source-informatie die door IC-analisten is beoordeeld in de loop van ons onderzoek.” 55 De bijgevoegde lijst verwijst naar verschillende tijdschriftartikelen.56

De commissie reageerde in de FY22-bijlage die deel uitmaakte van Afdeling X van de Consolidated Appropriations Act, waarbij het budget van ODNI (bekend als een “omheining”) werd beperkt totdat het voldeed aan de verzoeken van de commissie om de lijst van alle deskundigen die de IC had geraadpleegd tijdens het opstellen en produceren van de Bijgewerkte beoordeling. Hoewel de details van de beperking geheim zijn, ging het om het beperken van een grote som geld totdat de ODNI voldeed aan de behoeften van de commissie. De wet is op 15 maart 2022 in werking getreden. ODNI voldeed nog steeds niet.
Op 26 mei 2022 stuurden leden van de commissie afzonderlijke brieven naar elk afzonderlijk onderdeel van de IC, met de vraag welke externe experts hun respectieve onderdeel had geraadpleegd. De volgende dag, 27 mei 2022, mailde het ODNI-personeel het Comité-personeel, opnieuw met hetzelfde niet-reagerende document dat DNI Haines in november had gestuurd. ODNI verklaarde eenzijdig dat het (niet-reagerende) document voldeed aan de omheiningsvereisten, en beweerde dat ODNI van plan was om vanaf 27 juni de afgeschermde fondsen verplicht te stellen. Als reactie hierop heeft de commissie in de Intelligence Authorization Act van 2023 het dubbele van het oorspronkelijke bedrag geblokkeerd totdat ODNI de lijst verstrekt. Opnieuw wordt het specifieke bedrag geclassificeerd.
Sommige IC-elementen waarop leden op 26 mei 2022 schreven, hebben op geen enkele manier gereageerd. Anderen reageerden wel en vertelden dat ze geen externe experts hadden geraadpleegd. Anderen erkenden dat ze talloze experts hadden geraadpleegd, maar weigerden opnieuw hen te identificeren. Dit niveau van verduistering is niet beperkt gebleven tot de kwestie van externe experts. De IC heeft routinematig niet volledig gereageerd op tientallen verzoeken met betrekking tot de analytische integriteit van de bijgewerkte beoordeling en de oorsprong van COVID-19 in het algemeen. Deze mislukkingen omvatten het weigeren van toegang tot specifieke documenten die naar verluidt zeer belangrijke claims bevatten, zelfs wanneer de documenten werden geciteerd in materiaal dat de IC aan de commissie verstrekte. In één geval sprak een instantie van de IC herhaaldelijk met medewerkers van de Commissie en verklaarde dat medewerkers van de instanties bezig waren met het verzamelen van de informatie in antwoord en om extra tijd te vragen. Het personeel van de commissie was het daarmee eens, maar het bureau stuurde maanden later een antwoordbrief van zes zinnen waarin werd geweigerd de gevraagde documenten en informatie te verstrekken.Bovendien schreven commissieleden op 5 augustus 2022 een brief aan de hoofden van de CIA, DIA, FBI, DHS, het Bureau voor Inlichtingen en Onderzoek van het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Bureau voor Inlichtingen en Contraspionage van het Ministerie van Energie en de ondersecretaris van Defensie voor Inlichtingen en Contraspionage. Beveiliging met betrekking tot de informatie die wordt gebruikt in het bijgewerkte assessment. In de brief stond:

  1. Verstrek alle onbewerkte rapporten, voltooide analyses en andere inlichtingenproducten die vanaf 2019 tot heden zijn gemaakt door uw respectieve instantie, inclusief uw onderafdelingen, met betrekking tot de oorsprong van SARS-CoV-2/COVID-19. Voeg ook alle gerelateerde briefingmaterialen en presentatiedocumenten toe.
  2. In hoeverre heeft uw respectieve instantie deze inlichtingenproducten voor of tijdens de door de president opgedragen IC-brede beoordeling onder de bredere IC verspreid?
  3. Werden er SARS-CoV-2/COVID-19-inlichtingenproducten die door personeel van uw respectieve agentschappen waren gemaakt, niet verspreid, hetzij binnen uw bureau of aan de bredere inlichtingengemeenschap? Zo ja, vermeld dan welke producten en leg uit wat de reden is om de verspreiding ervan te beperken en/of te voorkomen.
  4. Werden concepten van rapporten, analyses of andere inlichtingenproducten over dit onderwerp afgewezen of anderszins niet goedgekeurd voor afronding? Zo ja, gelieve de concepten te bezorgen, samen met een uitleg waarom ze niet werden goedgekeurd of afgerond.

De leden hebben de informatie opgevraagd vóór 19 augustus 2022. Tot op heden heeft geen enkele instantie gereageerd, met uitzondering van CIA en DIA. De CIA stuurde alleen een lijst met de documenten die het al had geproduceerd naar de commissie, en de DIA stuurde alleen documenten die het al had geproduceerd kwalijk. Geen van de gevraagde aanvullende documenten gaf inhoudelijk antwoord op de vragen in de brief.

Conclusie

De IC heeft niet gereageerd op tal van legitieme vragen van zijn toezichtscommissie met betrekking tot zijn bijgewerkte beoordeling over de oorsprong van COVID-19. De commissie zal haar opties blijven onderzoeken met betrekking tot de weigering van de IC om volledig mee te werken aan ons toezicht en zal passende maatregelen zoeken om naleving te eisen.


–DEEL III–

Zelfs nadat er duidelijke aanwijzingen waren dat de AMMS een nationaal veiligheidsrisico vormde, ondersteunden Amerikaanse overheidsfondsen AMMS-onderzoek

Zoals opgemerkt in dit rapport, heeft de Chinese regering officieel erkend dat het AMMS Fifth Institute deel uitmaakt van haar biowapenprogramma,57 en een officiële AMMS-publicatie heeft gepleit voor de voordelen van het bewapenen van coronavirussen voor biowapendoeleinden.58 Het onderzoek van de commissie heeft ook aanvullende informatie waaruit blijkt dat HHS en andere overheidsinstanties al enkele jaren reden hebben om op de hoogte te zijn van ernstige nationale veiligheidsrisico’s die verband houden met het AMMS. De specifieke samenhang met de jurisdictie van deze commissie wordt in meer detail beschreven in de geheime versie van het rapport van de commissie.
Ondanks deze rode vlaggen ondersteunden naar verluidt Amerikaanse belastingdollars in de vorm van subsidies van HHS-componenten nog steeds onderzoek door wetenschappers van het Fifth Institute.59 Om deze rapporten te evalueren, schreven leden van de commissie op 5 april 2022 naar het Government Accountability Office (GAO) , met het verzoek om “een uitgebreide boekhouding te voeren van alle overheidsgelden die de regering van de Verenigde Staten direct of indirect heeft uitbetaald van januari 2014 tot en met december 2021 aan … de Chinese Academie voor Militaire Medische Wetenschappen [en] het Wuhan Instituut voor Virologie. GAO accepteerde het verzoek op 3 mei 2022 en begon het probleem te onderzoeken. In november 2022 heeft GAO het personeel van de commissie op de hoogte gebracht van hun vorderingen. GAO bevestigde dat Amerikaanse subsidies naar het AMMS Fifth Institute waren gegaan, via Amerikaanse universiteiten die overheidssubsidies en subtoekenningen aan het Fifth Institute hadden ontvangen. De commissie weet niet of de wetenschappers die dit geld naar het Fifth Institute hebben gesluisd, een bekend onderdeel van het biowapenprogramma van China, tot de experts behoorden die de IC heeft geraadpleegd over de oorsprong van COVID-19. GAO heeft overleg gepleegd met commissiepersoneel en het resulterende rapport van GAO wordt in 2023 verwacht.

Conclusie

Hoewel we nog niet de volledige omvang kennen van het geld van de Amerikaanse belastingbetaler dat naar AMMS- en WIV-onderzoekers ging, zelfs nadat Amerikaanse overheidsinstanties beter hadden moeten weten, vertegenwoordigt deze financiering een storing in overheidsprocessen. De congrescommissies met jurisdictie over HHS en elke andere overheidsinstantie die dergelijke fondsen heeft verstrekt, moeten het besluitvormingsproces onderzoeken dat aan dergelijke distributies is voorafgegaan en bepalen hoe en waarom er geen acht werd geslagen op relevante zorgen over de nationale veiligheid.
Uiteindelijk, in december 2021, voegde het ministerie van Handel AMMS, inclusief het Fifth Institute, toe aan zijn zwarte lijst voor export omdat AMMS “handelde in strijd met het buitenlands beleid of de nationale veiligheidsbelangen van de Verenigde Staten.”60 Het ministerie verklaarde dat AMMS “ gebruiken biotechnologische processen om Chinese militaire eindgebruikers en eindgebruikers te ondersteunen [.]”61
De commissie ziet uit naar het volledige GAO-rapport over deze kwestie.



Referenties

1 Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens (SAGO), Preliminary Report of the SAGO,
WORLD HEALTH ORGANIZATION (June 9, 2022)
at 27-28.
2 Jeffrey D. Sachs, et al., The Lancet Commission on Lessons for the Future from the COVID-19 Pandemic, THE
LANCET, (Sept. 14, 2022)
at 1233.

3 Id.
4 Id. at 1232.
5 Id.
6 Id.
7 E.g., id. at 1233 (“The search for the origins of the virus requires unbiased, independent, transparent, and rigorous work by international teams in the fields of virology, epidemiology, bioinformatics, and other related fields, and supported by all governments.”)(emphasis added).
8 See, e.g., Steve Holland and Andrea Shalal, Biden Queries China’s Desire to Find Origin of Coronavirus, REUTERS (June 16, 2021); see also Humeyra Pamuk and David Brunnstrom, Pompeo Pushes China to Provide Access to Wuhan Lab over Coronavirus Outbreak, REUTERS (Apr. 29, 2020).

9 Statement by President Joe Biden on the Investigation into the Origins of COVID-19, THE WHITE HOUSE (May 26,2021).
10 Declassified Updated Assessment on COVID-19 Origins, NATIONAL INTELLIGENCE COUNCIL – OFFICE OF THE DIRECTOR OF NATIONAL INTELLIGENCE (Oct. 29, 2021) at 15.
11 Id. at 1.
12 Id.
13 E.g. Assessing Russian Activities in Recent US Elections, NATIONAL INTELLIGENCE COUNCIL – OFFICE OF THE DIRECTOR OF NATIONAL INTELLIGENCE (Jan. 6, 2017) at 13. The IC has often used this definition of “low confidence” in report annexes explaining the IC’s use of estimative language.
14 Id.

15 Erin Richter, Leigh Ann Ragland, and Katherine Atha, “General Logistics Department Organizational Reforms: 2000 – 2012” in The PLA as Organization v2.0 (2015) at 204-06, available at https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1082742.pdf
16 Id.; see also Addition of Certain Entities to the Entity List and Revision of an Entity on the Entity List, DEPARTMENT OF COMMERCE BUREAU OF INDUSTRY AND SECURITY (Dec. 17, 2021) 86 FR 71557.
17 See, e.g., Eric Croddy, “Chinese Chemical and Biological Warfare (CBW) Capabilities” in National Intelligence Council China and Weapons of Mass Destruction: Implications for the United States Conference Report (Nov. 5, 1999) at 67, available at https://www.dni.gov/files/documents/China_WMD_2000.pdf
18 See Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation and Disarmamnet Agreements and Commitments, U.S. DEPARTMENT OF STATE (Aug. 2005) at 17; available at https://nuke.fas.org/control/compliance2005.pdf.
19 Declaration by the People’s Republic of China to the Department for Disarmament Affairs of United Nations on Biological Warfare (Apr. 12, 2006).
20 See https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22academy+of+military+medical+sciences%22+coronavirus; see also Fang Li, et. al., Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, JOURNAL OF VIROLOGY (submitted Nov. 2019, published Mar. 2020); Zhou Peng, Fan Hang, et. al., Fatal Swine Acute Diarrheoa Syndrome Caused by an HKU2-related Coronavirus of Bat Origin, NATURE (Apr. 4, 2018); Sharri Markson, What Really Happened in Wuhan (Sept. 2021) at 279, 316.
21 Xu Dezhong, Li Feng, et. al, The Unnatural Origin of SARS and New Species of Artificial Humanized Viruses as Genetic Weapons BEIJING, CHINA: ACADEMY OF MILITARY MEDICAL SCIENCES PRESS (Aug. 2015); see Sharri Markson, Chinese Military Scientists Discussed Weaponizing SARS Coronaviruses, THE AUSTRALIAN (May 7, 2015); see also Katherine Eban, The Lab-Leak Theory: Inside the Fight to Uncover COVID-19’s Origins, VANITY FAIR (June 3, 2021).
22 Id.
23 Id.
24 Xu Dezhong, Li Feng, et. al, The Unnatural Origin of SARS and New Species of Artificial Humanized Viruses as Genetic Weapons BEIJING, CHINA: ACADEMY OF MILITARY MEDICAL SCIENCES PRESS (Aug. 2015) at 40-42.
25 Id. at 47-51.
26 Id. at 59, 85-86, 90.

27 Id. at 47-48.
28 Id.
29 Id.
30 Id.
31 Id.
32 Id., see also Liam Mendes and Sharri Markson, Chinese Military Scientists Held Talks on Bio-Weapons Benefits, THE AUSTRALIAN (May 9, 2021).
33 Supra note 24.
34 Id.
35 Fact Sheet: Activity at the Wuhan Institute of Virology, U.S. DEPARTMENT OF STATE (Jan. 15, 2021), available at https://2017-2021.state.gov/fact-sheet-activity-at-the-wuhan-institute-of-virology/index.html.
36 See Sharri Markson, What Really Happened in Wuhan (Sept. 2021) at 369-372; see also Scientists Make Major Breakthrough in a Design Element of Vaccine for Middle East Respiratory Syndrome, WUHAN INSTITUTE OF VIROLOGY (ONLINE), (Nov. 25, 2016); Shi Zhengli, Zhou Yusen, et. al, Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, JOURNAL OF VIROLOGY (Feb. 14, 2020).
37 See https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=zhou+yusen
38 Sharri Markson, US Paid People’s Liberation Army to Engineer Coronavirus, THE AUSTRALIAN (June 4, 2021).
39 See An Analysis of the Origins of the COVID-19 Pandemic: Interim Report, SENATE COMMITTEE ON HEALTH, EDUCATION, LABOR, AND PENSIONS, MINORITY OVERSIGHT STAFF (Oct. 27, 2022) at 21; see also Katherine Eban and Jeff Kao, COVID-19 Origins: Investigating a “Complex and Grave Situation” Inside a Wuhan Lab, VANITY FAIR (Oct. 28, 2022).
40 Id.
41 Katherine Eban and Jeff Kao, COVID-19 Origins: Investigating a “Complex and Grave Situation” Inside a Wuhan Lab, VANITY FAIR (Oct. 28, 2022).
42 Id.
43 See An Analysis of the Origins of the COVID-19 Pandemic: Interim Report, SENATE COMMITTEE ON HEALTH, EDUCATION, LABOR, AND PENSIONS, MINORITY OVERSIGHT STAFF (Oct. 27, 2022).
44 Katherine Eban and Jeff Kao, COVID-19 Origins: Investigating a “Complex and Grave Situation” Inside a Wuhan Lab, VANITY FAIR (Oct. 28, 2022); see An Analysis of the Origins of the COVID-19 Pandemic: Interim Report, SENATE COMMITTEE ON HEALTH, EDUCATION, LABOR, AND PENSIONS, MINORITY OVERSIGHT STAFF (Oct. 27, 2022).
45 Id.
46 Supra note 39.
47 Id.
48 Supra note 41.
49 See Lee Brown, US-Linked Chinese Military Scientist Filed Patent for COVID Vaccine Just after Contagion Emerged, NEW YORK POST (June 4, 2021).
50 Updated Assessment on COVID-19 Origins, NATIONAL INTELLIGENCE COUNCIL – OFFICE OF THE DIRECTOR OF NATIONAL INTELLIGENCE (Sept. 30, 2021) at 13.
51 See e.g., Katherine Eban, “This Shouldn’t Happen”: Inside the Virus-Hunting Nonprofit at the Center of the Lab-Leak Controversy, VANITY FAIR (Mar. 31, 2022); Sharon Lerner and Maia Hibbett, Leaked Grant Proposal Details High Risk Coronavirus Research, THE INTERCEPT (Sept. 23, 2021): David Rutz, Medical Journal that Dismissed COVID Lab-Leak Theory Knew for Years about Top Scientist’s Conflict of Interest, FOX NEWS (Dec. 17, 2021).
52 See e.g., Ronn Blitzer, Reps. Comer, Jordan Expose New Fauci Emails They Say Point to COVID-19 Lab Leak ‘Cover Up,’ FOX NEWS (Jan. 25, 2022); see also Samuel Chamberlain, Fauci Was Warned That COVID-19 May Have Been ‘Engingeered,’ Emails Show, THE NEW YORK POST (June 2, 2021).
53 Letter from DNI Haines to HPSCI Minority Members (Nov. 24, 2021).
54 Id.
55 Id.
56 Id.
57 Supra note 17.
58 Supra note 21
59 See Sharri Markson, US Paid People’s Liberation Army to Engineer Coronaviruses, THE AUSTRALIAN (June 4, 2021).


            

            

                        
            
            
assignment_turned_in Registrations
No Registration form is selected.
(Click on the star on form card to select)
Please login to view this page.
Please login to view this page.
Please login to view this page.