Fortis-advocaat van ‘JD-kantoor’ in opspraak

origineel: http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1312/fortis-advocaat-van-jd-kantoor-in-opspraak.html

Gekopieerd van: https://web.archive.org/web/20081208064252/http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1312/fortis-advocaat-van-jd-kantoor-in-opspraak.html

Gepubliceerd door Micha Kat 6 december, 2008 in Algemeen.

Ook belangenverstrengelingen De Brauw in Fortis-zaak

Partner Harm-Jan de Kluiver van het meest elitaire kantoor van Nederland, De Brauw Blackstone Westbroek, is zwaar in opspraak geraakt (misbruik van machtspositie, zelfverrijking, intimidatie) via een paginagrote publicatie in De Telegraaf. Dit high-profile ‘ondernemingsrechtkanon’ die tevens professor is alsmede ’speciale adviseur’ van de Nederlandse regering alsmede commissaris bij ‘diverse ondernemingen’ (meer via de site van zijn kantoor) treedt thans op voor Fortis, de bank waarvan diverse (voormalig) excecutives worden beschuldigd van kindermisbruik, in de ‘wanbeleid-procedure’ voor de Ondernemingskamer van het Amsterdamse gerechtshof. Lees hier meer over deze procedure en de rol van De Kluiver en zijn collega Rob Polak. De Kluiver en Polak stonden de raadsheren gedurende meer dan een uur zo keihard voor te liegen (”Fortis heeft altijd de waarheid verteld”, “Het bestuur van Fortis heeft alles gedaan wat in hun vermogen ligt de eigen zakken te vullen de gevolgen van de financiele orkaan af te wenden”) dat ze niet eens een pleitnota durfden uit te delen aan de pers, maar volstonden met een ’samenvatting’. Maar who cares? De Kluiver is zelf -naast al die andere belangwekkende nevenfuncties ten dienste van de samenleving- ook raadsheer bij het Hof!

Dit wordt natuurlijk verzwegen op de site van zijn kantoor (maar niet op die van de UvA).  Hiermee heeft De Kluiver dus twee absurde belangenverstrengelingen binnen een maand gerealiseerd: in de procedure beschreven in De Telegraaf, waarin hij nota bene zelf partij is, en in de extreme high profile Fortis-zaak waarin miljarden op het spel staan! In beide zaken staat hij immers te pleiten voor zijn eigen collega’s! Nog pijnlijker wordt het als we lezen wat de site van zijn eigen kantoor over hem durft te schrijven zonder zijn plaatsvervangerschap te vermelden:

His litigation practice includes representing companies before the Enterprise Chamber in Amsterdam and the Authority for the Financial Markets. Ammehoela… De Kluiver werkt zelf bij deze Enterprise Chamber die onderdeel vormt van het Gerechtshof waar hij reeds vanaf 1998 plaatsvervanger is! Zou hij de zaken bij de AFM dan wel op eigen kracht tot een goed einde kunnen brengen? Nee, natuurlijk niet, want deze AFM is geheel geinfiltreerd door collega’s van De Brauw zoals de fameuze ‘professor Belangenverstrengeling‘ Jaap Winter en collega-partner Sjoerd Eisma.

Reeds ter sprake kwam de relatie tussen pedofilie en Fortis. Eerder werd de webmaster weer door een andere partner van De Brauw, Joris van Manen, gedagvaard omdat hij de gewezen Fortis-voorzitter Maurice Lippens beschuldigde van sadistisch kindermisbruik. Het kantoor van De Kluiver, Knijff, Winter, Eisma en Van Manen dat in een morele vrije val lijkt te zijn geraakt staat ook Joris Demmink bij in de figuur van Harro Knijff, de advocaat die tevens de andere leden van het ‘pedo-netwerk’ juridische bijstand (heeft) verleend. Knijff rekt daarbij de regels van het spel op ongekende wijze op waarbij diverse media worden geintimideerd op een wijze die in ons land nog niet eerder is voorgekomen. Een van de kranten die door Knijff is geintimideerd is De Telegraaf.  Zo is de cirkel weer rond. Bij De Brauw denken ze natuurlijk: wij zijn onkwetsbaar, HM Beatrix is onze client, wie maakt ons wat? Laat ik in dit verband een oude volkswijsheid citeren uit Laos: als het water hoog staat, eten de vissen de mieren. Als het water laag staat, eten de mieren de vissen.

Postscriptum: benoemingen Fortis-onderzoekers

Op het oog lijkt het erop dat De Kluiver de procedure bij de ondernemingskamer voor Fortis heeft verloren.  Immers: zijn eigen gerechtshof oordeelde dat er onderzoek moet komen naar mogelijk wanbeleid bij Fortis -wat De Kluiver juist probeerde te voorkomen- en benoemde daartoe drie onderzoekers. Overigens doet de aard van de rechterlijke uitspraak niets af aan de belangenverstrengeling van De Kluiver. Maar als we kijken naar de benoemde onderzoekers, rijzen ons de haren opnieuw te berge. Coen Drion, partner van Kennedy van der Laan, heeft reeds direct een giga-belangenverstrengeling vanuit de positie van zijn voormalige collega en name partner van zijn kantoor Eberhard die thans in het kabinet zit dat min of meer eigenaar van Fortis is geworden. Nu kan wel worden gezegd dat met de overstap van Eberhard naar het kabinet alle banden met zijn kantoor zijn vebroken, maar dat is natuurlijk waanzin. Feit is dat Drion en Van der Laan intimi zijn en reeds dat is ontoelaatbaar. Frans Cremers zit samen met De Brauw-partner Sjoerd Eisma in de Commissie Kapitaalmarkt van de AFM, de club waar ook Jaap ‘belangenverstrengeling’ Winter aan de touwtjes trekt. Daarnaast komt Cremers van VNU, destijds een vaste klant van De Brauw. Hiermee slaat de balans van de commissie reeds direct zeer pro-Fortis cq. Staat der Nederlanden uit, zelfs als de derde onderzoeker, Kees Scholtes (ex-ING) wel onafhankelijk zou zijn.

8 Reacties op “Fortis-advocaat van ‘JD-kantoor’ in opspraak”

Feed voor dit bericht Trackback adres

  1. E-bee6 Dec 2008 om 13:11Met name die laatste wijsheid vind ik prachtig. En het gaat zeker op voor moreel gestoorden waarvan ik de actie om een hoogbejaard echtpaar met de rug tegen de muur te zetten en nog even voor hun dood van hun geld te beroven, symptomatisch acht voor de overheid vertegenwoordigende berovers, net als de overheid zelf doet. Zie de bankcrisis, daar gebeurt het in het groot. Desondanks zijn ze kennelijk in staat zich in het dagelijkse leven sociaal te handhaven, wellicht dankzij een wonderpilletje van onze farmaceutische industrie?
  2. AIRVD6 Dec 2008 om 13:30Criminele maffia praktijken. Eerst zo achterlijk zijn om een huis te kopen zonder eerst goed onderzoek te doen. En vervolgens met diezelfde achterlijkheid én arrogantie de boel verzieken en terroriseren. (De echte reden is misschien de kredietcrisis)
    Symptomatisch voor wat er in Nederland gebeurd, alles kan, niks is te gek. Waarom zou hij dat ook niet doen? Zijn broodheren geven overal het goede voorbeeld. Stelen, plunderen en verkrachten. Driemaal houzee.
  3. michelkraay6 Dec 2008 om 13:5411 december zal mijn site www.michelkraay.nl actief zijn. De burgers zullen honderden recherche ondezoeken kunnen inzien die ik heb verricht in opdracht voor het neusje van de zalm van de bovenwereld. Zo vroeg advocaat de Winter van de Brauw Blackstone Westbroek naar het saldo van de bankrekeningen van de heer ……., zijn privé-huizenbezit en zijn eventuele autobezit. Maar ook Fortis, de landsadvocaat en Peter R de Vries waren kind aan huis.
  4. tess6 Dec 2008 om 14:20@ E-beeDesondanks zijn ze kennelijk in staat zich in het dagelijkse leven sociaal te handhaven, wellicht dankzij een wonderpilletje van onze farmaceutische industrie?Sociaal handhaven is iets anders dan sociaal handelen.Ik weet natuurlijk niet of deze mensen psychofarmaca slikken, maar ik zou juist het tegenovergstelde willen poneren. Met een pilletje zouden ze socialer handelen. Immers een groot deel van de psychofarmarca is erop gericht om de mensen socialer te laten worden door bijvooreeld het serotoninegehalte in de hersenen (happydrug) te stabiliseren.@ MichelMag je dat zomaar op het internet zetten? Moet je dan iets eerst vragen aan de desbetreffende personen of ze daarmee akkoord gaan?
  5. Juriste6 Dec 2008 om 16:22Ik vraag me af hoe Micha Kat in deze wereld verzeild is geraakt.
  6. Observator6 Dec 2008 om 17:44Juriste
    6 Dec 2008 om 16:22Kun je je niet beter afvragen hoe bijvoorbeeld Joris Demmink en consorten in hún wereldje verzeild zijn geraakt?
    Ik ben daar ook wel eens nieuwsgierig naar, en je mag die vraag best stellen natuurlijk, maar hoe constructief is deze?
  7. Juriste6 Dec 2008 om 19:27Joris Demmink heeft een hoge positie bij het Ministerie van Justitie.
    Zijn CV is te lezen op de site van het Ministerie van Justitie.
    De interesse voor zijn priveleven is om een of andere reden gewekt.Ik kwam bij toeval op deze site terecht. Een studiegenoot (jurist) ontwierp in samenwerking met het Ministerie voor Binnenlandse zaken een klokkenluidersregeling en maakte daarvan zijn afstudeeronderwerp. Deze persoon heeft een hoge functie.Klokkenluiden had een negatieve bijklank, maar dat is allang achterhaald. De nieuwe trend is smaad en laster (roddel en achterklap) en de vraag rijst dan bij mij, wat de mensen drijft.Ik heb het niveau van de Steven de Jong van NRC en Volkskrantredactie leren kennen en het viel me tegen. Ik verheugde mij op een debatwedstrijd op NRC Next, georganiseerd door Steven de Jong. Ik was uitgenodigd met een aantal anderen, omdat ik regelmatig op het forum reacties post. Na een week of 5 kwam een anonieme reageerder mij aanvallen. Wanneer ik ergens post, dan komt na een tijdje steeds iemand op mij reageren op een onaangename, negatieve manier.
    Bij NRC Next was een puntentelling. Ik kreeg enorm veel punten en de puntentelling werd plotseling weggehaald door Steven de Jong. Vervolgens werd ik aangevallen op de persoon (anoniem) en kreeg ik een ban. De anonieme reactanten hadden hun doel bereikt.
    Wat drijft zulke mensen is dan mijn vraag.In dit geval was ik deelnemer aan de CDA Kaderschool en omdat de gast-journalist (Lars Duursma) uitgenodigd door Steven de Jong, was ingehuurd door het Steenkamp Instituut van het CDA te Den Haag als debattrainer, trok ik mij terug uit de CDA Kaderschool.De debatkampioen NK 2006 had gewonnen met de stelling dat ontkenning van de Holocaust moest worden gelegaliseerd. Ik deelde dit mede aan de forumleden. Ik kwam daar toevallig achter omdat de journalist citeerde uit Hitlers werk en ik dus Holocaust in combinatie met de journalist googelde. Daarop kreeg ik als nr 1. resultaat dat de NK Debatkampioen 2006 had gewonnen met het pleiten voor de legalisering van ontkenning van de Holocaust. En dat is strafbaar in veel landen.
    Hij verdedigde zich met de opmerking dat zijn partner in het debat een Jood is. Daar ging het mij niet om. Ik ben juriste en geen deskundige in etnische achtergronden.
  8. E-bee6 Dec 2008 om 19:37Iemand die pilletjes propageert is bij mij echt verdacht, zeker in het huidige tijdgewrocht. Bovendien, is er geen sprake van toenemend sociaal gedrag, noch bij de regering, noch onder het volk. Eerder was het toen die pillen niet beschikbaar waren, socialer. Er is een andere factor, er worden om een bepaalde reden meer moreel gestoorden geboren. En die pilletjes moeten dat maskeren.

Laat een reactie achter

Je moet inloggen om te reageren.

« De wereld van JD, Sinterklaas-avond

Media-overzicht op JD-Hyves »

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


            

            

                        
            
            
assignment_turned_in Registrations
No Registration form is selected.
(Click on the star on form card to select)
Please login to view this page.
Please login to view this page.
Please login to view this page.